Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А11-1255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«01» ноября 2017 года

Дело № А11-1255/2017


Резолютивная часть решения объявлена - 25.10.2017.

Полный текст решения изготовлен - 01.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 15 825 018 руб. 93 коп.,

по встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» к акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о признании недействительными (ничтожными) по признаку притворности договора уступки права требования от 01.04.2010 № 3 на сумму 5 722 547 руб. 85 коп., договора уступки права требования от 01.04.2010 № 2 на сумму 4 578 422 руб. 41 коп., договора уступки права требования от 29.06.2010 № 21-1 на сумму 4 499 232 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» - ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 272, сроком действия на один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» - ФИО3 по доверенности от 17.10.2016 сроком действия по 31.12.2017,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» о взыскании задолженности в сумме 1 020 000 руб. по договору от 24.06.2010 №18, 50 968 руб. 69 коп. по договору от 24.06.2010 №19, 4 560 382 руб. 41 коп. по договору от 01.04.2010 №2, 5 500 053 руб. 66 коп. по договору от 01.04.2010 № 3, 4 490 000 руб. по договору от 29.06.2010 № 21-1, 260 486 руб. 09 коп по договору от 31.12.2009 №37, 1 059 057 руб. 17 коп. по договору от 18.06.2010 №4-1, 377 428 руб. 93 коп. по договору от 18.06.2010 №4-2, всего 17 318 376 руб. 95 коп.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 требование акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» задолженности по договору уступки права требования от 24.06.2010 № 19, по договорам купли-продажи от 31.12.2009 № 37, от 18.06.2010 № 4-1, от 18.06.2010 № 4-2 в общей сумме 1 747 940 руб. 88 коп. выделено в отдельное производство.

Спор рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» задолженности в сумме 1 020 000 руб. по договору от 24.06.2010 №18, 4 560 382 руб. 41 коп. по договору от 01.04.2010 №2, 5 500 053 руб. 66 коп. по договору от 01.04.2010 № 3, 4 490 000 руб. по договору от 29.06.2010 №21-1, всего 15 570 436 руб. 07 коп.

15.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) по признаку притворности договора уступки права требования от 01.04.2010 № 3 на сумму 5 722 547 руб. 85 коп., договора уступки права требования от 01.04.2010 № 2 на сумму 4578 422 руб. 41 коп., договора уступки права требования от 29.06.2010 № 21-1 на сумму 4 499 232 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда от 16.06.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» к акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» принято к производству.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать (возражения от 06.07.2017 № б/н).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск о признании договоров уступки права требования недействительными поддерживает в полном объеме. В дополнении к отзыву на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части суммы, не упомянутой в претензии (дополнение от 22.08.2017).

В судебном заседании 19.10.2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.10.2017 – до 12 час. 00 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 24.06.2010 №18, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга с ООО «Славянский дом» по договору теплоснабжения № 41-5/07 от 05.10.2007 на сумму 1 024 815 руб. 73 коп. с НДС в том числе 989 906 руб. 60 коп. – основной долг, 14 634 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 274 руб. 29 коп. расходы по госпошлине, являющихся задолженностью за поставленную тепловую энергию, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленную цедентом в период 2008-2009 г.г. (пункт 1.1 договора).

Право требования цедента к должнику в размере и по основанию, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, подтверждено определением о прекращении производства по делу от 03.09.2008, решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2009, исполнительным листом от 06.08.2009 № 108366 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 24.06.2010 №18 расчеты за уступаемое право требования цедента к должнику, указанное в пункте 1.1. настоящего договора осуществляется цессионарием по мере поступления денежных средств от должников, путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента, за исключением сумм, которые цессионарий самостоятельно удерживает в качестве возмещения расходов, связанных с осуществлением переданных прав. По данному договору между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 01.12.2015 №2, в котором стороны констатировали, что по состоянию на 31.08.2015 должник не исполнил обязательства по оплате кредитору 1 024 815 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1.2 договора должник обязуется оплатить кредитору задолженность по договору уступки права требования от 24.06.2010 №18 в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения в срок до 30.12.2020 частями по графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №1 к настоящему соглашению) путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет кредитора, с указанием назначения платежа. По графику оплата производится в следующем порядке: 01.02.2016 – 4815 руб. 73 коп., от 04.05.2016 – 10 000 руб., 01.08.2016 - 10 000 руб., 01.11.2016 – 10 000 руб. 01.02.2017 – 10 000 руб., 03.05.2017 – 10 000 руб. от 01.08.2017 – 10 000 руб., 01.11.2017- 10 000 руб., 01.02.2018 – 10 000 руб. 03.05.2018 – 10 000 руб., 01.08.2018 – 10 000 руб. 01.11.2018 – 10 000 руб. 01.02.2019 – 10 000 руб., 06.05.2019 – 10 000 руб. от 01.08.2019 – 10 000 руб., 01.11.2019 - 10 000 руб., 10.01.2020 – 60 000 руб. 03.02.2020 – 60 000 руб., 02.03.2020 – 60 000 руб. 01.04.2020 – 60 000 руб., 05.05.2020 – 70 000 руб. от 01.06.2020 – 70 000 руб., 01.07.2020- 70 000 руб., 03.08.2020 – 70 000 руб. 01.09.2020 – 70 000 руб., 01.10.2020 – 70 000 руб. 02.11.2020 – 70 000 руб., 01.12.2020 – 70 000 руб. 30.12.2020 – 70 000 руб.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.04.2010 № 2, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности населения г. Киржач, за поставленную тепловую энергию, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения согласно прилагаемого реестра (Приложение № 1), образовавшейся по состоянию на 01.01.2010, с учётом произведенной оплаты, на общую сумму 4 578 422 руб. 41 коп. (пункт 1.1 договора).

Право требования цедент к должнику в размере и по основанию, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, подтверждено следующими документами: договорами уступки права требования от 30.09.2009 № 33, квитанциями, выставленные жителям г. Киржач, имеющими задолженность по оплате тепловой энергии (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2010 №2 расчеты за уступаемое право требования цедента к должнику, указанное в пункте 1.1. настоящего договора осуществляется путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента по мере получения задолженности населения, окончательный расчет 31.12.2010. По данному договору между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 30.12.2015 №5, в котором стороны констатировали, что по состоянию на 31.08.2015 должник не исполнил обязательства по оплате кредитору 4 578 422 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1.2 договора должник обязуется оплатить кредитору задолженность по договору уступки права требования от 01.04.2010 №2 в сумме , указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения в срок до 30.12.2019 частями по графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №1 к настоящему соглашению) путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет кредитора, с указанием назначения платежа. По графику оплата производится в следующем порядке: 11.01.2016 – 8422 руб. 41 коп., от 01.04.2016 – 10 000 руб., 01.07.2016- 10 000 руб., 03.10.2016 – 10 000 руб. 10.01.2017 – 10 000 руб., 03.04.2017 – 10 000 руб. от 03.07.2017 – 10 000 руб., 02.10.2017- 10 000 руб., 10.01.2018 – 10 000 руб. 02.04.2018 – 10 000 руб., 02.07.2018 – 10 000 руб. 01.10.2018 – 280 000 руб. 01.11.2018 – 280 000 руб., 03.12.2018 – 280 000 руб. от 10.01.2019 – 280 000 руб., 01.02.2019- 280 000 руб., 01.03.2019 – 280 000 руб., 01.04.2019 – 280 000 руб., 06.05.2019 – 280 000 руб. 03.06.2019 – 280 000 руб., 01.07.2019 – 280 000 руб. от 01.08.2019 – 280 000 руб., 02.09.2019- 280 000 руб., 01.10.2019 – 280 000 руб. 01.11.2019 – 280 000 руб., 02.12.2019 – 280 000 руб. 30.12.2019 – 270 000 руб.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.04.2010 № 3, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности населения г. Киржач, проживающему в жилом фонде, избравшем непосредственную форму управления и имеющим договоры теплоснабжения с цедентом, за поставленную тепловую энергию, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения согласно прилагаемого реестра (Приложение № 1.1, Приложение № 1.2.), образовавшейся по состоянию на 01.01.2010, с учётом произведенной оплаты, на общую сумму 5 722 547 руб. 85 коп. (пункт 1.1 договора).

Право требования цедента к должнику в размере и по основанию, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, подтверждено следующими документами: квитанции, выставленные жителям многоквартирных домов, избравших непосредственную форму управления и имеющим договоры теплоснабжения с цедентом, имеющих задолженность по оплате тепловой энергии (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2010 №3 расчеты за уступаемое право требования цедента к должнику, указанное в пункте 1.1. настоящего договора осуществляется путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента по мере получения задолженности населения, окончательный расчет 31.12.2010. По данному договору между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 30.12.2015 №6, в котором стороны констатировали, что по состоянию на 31.08.2015 должник не исполнил обязательства по оплате кредитору 5 512 265 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1.2 договора должник обязуется оплатить кредитору задолженность по договору уступки права требования от 01.04.2010 №3 в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения в срок до 30.12.2019 частями по графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №1 к настоящему соглашению) путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет кредитора, с указанием назначения платежа. По графику оплата производится в следующем порядке: 11.01.2016 – 12 265 руб. 16 коп., от 01.04.2016 – 10 000 руб., 01.07.2016- 10 000 руб., 03.10.2016 – 10 000 руб. 10.01.2017 – 10 000 руб., 03.04.2017 – 10 000 руб. от 03.07.2017 – 10 000 руб., 02.10.2017- 10 000 руб., 10.01.2018 – 10 000 руб. 02.04.2018 – 10 000 руб., 02.07.2018 – 10 000 руб., 01.10.2018 – 10 000 руб. 10.01.2019 – 410 000 руб., 01.02.2019 – 410 000 руб., от 01.03.2019 – 410 000 руб., 01.04.2019- 410 000 руб., 06.05.2019 – 410 000 руб., 03.06.2019 – 410 000 руб., 01.07.2019 – 410 000 руб. 01.08.2019 – 420 000 руб., 02.09.2019 – 420 000 руб. от 01.10.2019 – 420 000 руб., 01.11.2019- 420 000 руб., 02.12.2019 – 420 000 руб. 30.12.2019 – 420 000 руб.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.06.2010 № 21-1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с населения г. Киржач платы суммы произведенной в соответствии с Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» корректировки за поставленную в период 2007-2009 г.г. тепловую энергию, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения согласно прилагаемого реестра (Приложение № 1) на общую сумму 4 499 232 руб. 94 коп. (пункт 1.1 договора).

Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Расчеты за уступаемое право требования цедента к должнику, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляются путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента по мере получения задолженности населения, окончательный расчет 31.12.2010 (пункт 2.1, 2.2 договора). По данному договору между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 30.12.2015 №7, в котором стороны констатировали, что по состоянию на 31.08.2015 должник не исполнил обязательства по оплате кредитору 4 499 232 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1.2 договора должник обязуется оплатить кредитору задолженность по договору уступки права требования от 29.06.2010 №21-1 в сумме, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения в срок до 30.12.2020 частями по графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №1 к настоящему соглашению) путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет кредитора, с указанием назначения платежа. По графику оплата производится в следующем порядке: 01.02.2016 – 9232 руб. 94 коп., от 04.05.2016 – 10 000 руб., 01.08.2016- 10 000 руб., 01.11.2016 – 10 000 руб. 01.02.2017 – 10 000 руб., 03.05.2017 – 10 000 руб. от 01.08.2017 – 10 000 руб., 01.11.2017- 10 000 руб., 01.02.2018 – 10 000 руб. 03.05.2018 – 10 000 руб., 01.08.2018 – 10 000 руб., 01.11.2018 – 10 000 руб. 01.02.2019 – 10 000 руб., 06.05.2019 – 10 000 руб., от 01.08.2019 – 10 000 руб., 01.11.2019- 10 000 руб., 10.01.2020- 330 000 руб., 03.02.2020 – 330 000 руб., 02.03.2020 – 330 000 руб., 01.04.2020 – 330 000 руб., 05.05.2020 – 330 000 руб., 01.06.2020 – 330 000 руб. от 01.07.2020 – 330 000 руб., 03.08.2020- 330 000 руб., 01.09.2020 – 340 000 руб., 01.10.2020 – 340 000 руб., 02.11.2020 – 340 000 руб., от 01.12.2020 – 340 000 руб., 30.12.2020 – 340 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в свою очередь обратился в арбитражный суд со встречным требованием к истцу о признании недействительными (ничтожными) по признаку притворности договора уступки права требования от 01.04.2010 № 3 на сумму 5 722 547 руб. 85 коп., договора уступки права требования от 01.04.2010 № 2 на сумму 4 578 422 руб. 41 коп., договора уступки права требования от 29.06.2010 № 21-1 на сумму 4 499 232 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 22.11.2016 № 35-01-521, уведомление о вручении ответчику заказного письма.

В таблице, приведенной в претензии, сумма 17 316 413 руб. 43 коп. указана, однако из текста претензии не следует предъявление истцом требования об уплате данной суммы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания задолженности в сумме 15 460 000 руб. 00 коп., в том числе по договору уступки от 24.06.2010 №18 (соглашение от 01.12.2015 №2) в сумме 990 000 руб. 00 коп., по договору от 01.04.2010 №2 (соглашение от 30.12.2015 №5) в сумме 4 540 000 руб., по договору от 01.04.2010 №3 (соглашение от 30.12.2015 №6) в сумме 5 470 000 руб. 00 коп., по договору от 29.06.2010 №21-1 (соглашение от 30.12.2015 №7) в сумме 4 460 000 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части истцом не соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств направления ответчику претензии об оплате долга в сумме 15 460 000 руб. 00 коп. истцом не представлено. В материалы дела истцом представлена претензия от 22.11.2016 №35-01-521 с требованием о взыскании задолженности на общую сумму 187 408 руб. 26 коп. по договорам от 31.12.2009 №37, от 24.06.2010 №18, от 18.06.2010 №4-2, от 18.06.2010 №4-1, от 01.04.2010 №2, от 01.04.2010 №3, от 29.06.2010 № 21-1. Данная претензия требования об уплате задолженности в сумме 17 316 413 руб. 43 коп. не содержит. Из пояснений истца следует, что иные претензии в адрес ответчика не направлялись.

Спор подлежит разрешению по существу в сумме 110 436 руб. 07 коп., в том числе по договору от 24.06.2010 № 18 – 30 000 руб., по договору от 01.04.2010 № 2 –20 382 руб. 41 коп., по договору от 01.04.2010 № 3 – 30 053 руб. 66 коп., по договору от 29.06.2010 № 21-1 – 30 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт исполнения обязательств акционерным обществом «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» по договорам подтвержден материалами дела (договора от 24.06.2010 № 18, от 01.04.2010 № 2, от 01.04.2010 № 3, от 29.06.2010 № 21-1, счета-фактуры, график погашения задолженности, соглашения о реструктуризации задолженности от 01.12.2015 № 2, соглашения о реструктуризации задолженности от 30.12.2015 №№ 5,6, 7, акты).

Согласно графикам, являющимся неотъемлемым приложением к соглашениям о реструктуризации долга от 01.12.2015 №2 от 30.12.2015 №№5,6,7, по договору от 24.06.2010 №18 (соглашения №2), по договорам от 01.04.2010 №2, от 01.04.2010 №3, от 29.06.2010 №21-1 (соглашения от 30.12.2015 №5,6,7) по состоянию на 22.11.2016 наступил срок исполнения обязательств по оплате по договору №18 в сумме 30 000 руб., по договору №2 в сумме 20 382 руб. 41 коп., по договору №3 в сумме 30 053 руб. 66 коп., по договору №21-1 в сумме 30 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы суд считает требование истца о взыскании долга по вышеуказанным договорам в сумме 110 436 руб. 07 коп. обоснованным.

Вместе с тем ответчик во встреченом исковом заявлении просит признать недействительными (ничтожными) по признаку притворности договор уступи права требования от 01.04.2010 №3 на сумму 5 722 547 руб. 85 коп., договор уступки права требования от 01.04.2010 №2 на сумму 4 578 422 руб. 41 коп., договор уступки права требования от 29.06.2010 №21-1 на сумму 4 499 232 руб. 94 коп., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» и акционерным обществом «Владимирская областная теплоэнергетическая компания».

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» договора уступки права требования являются притворными сделками, поскольку они прикрывали агентские договора в соответствии с которыми акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» поручило обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» совершить действия по сбору с населения г. Киржач задолженность за поставленную тепловую энергию и перечислить собранные денежные средства на расчет счет акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания».

Проанализировав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что условия договоров уступки права требования от 01.04.2010 №3 от 01.04.2010 №2, от 29.06.2010 №21-1 соответствуют нормам гражданского законодательства, договоры содержит все существенные условия и подписаны обществом с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» без возражений. При этом, суд, установив отсутствие доказательств выплаты агентского вознаграждения в спорный период, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» пришел к выводу о недоказанности ООО «Технология и комфорта» наличия в спорный период между АО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и ООО «Технология комфорта» агентских отношений.

Наряду с этим, обращаясь с иском о признании недействительными (ничтожными) по признаку притворности договоров уступки права требования от 01.04.2010 № 3, от 01.04.2010 № 2, от 29.06.2010 № 21-1 общество с ограниченной ответственностью «Технология и комфорта» не указало, за защитой какого нарушенного или оспоренного права оно обратилось в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ответчика к истцу о признании недействительными (ничтожными) по признаку притворности договора уступки права требования от 01.04.2010 № 3 на сумму 5 722 547 руб. 85 коп., договора уступки права требования от 01.04.2010 № 2 на сумму 4578 422 руб. 41 коп., договора уступки права требования от 29.06.2010 № 21-1 на сумму 4 499 232 руб. 94 коп., не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине с суммы 4313 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 4313 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 09.06.2017 № 783 за рассмотрение встречного искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 110 436 руб. 07 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4313 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части требование истца оставить без рассмотрения.

4. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» в удовлетворении встречного искового заявления.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева