Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-73355/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73355/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 125047, <...>; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 49а, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙ" (адрес: Россия 191025, <...>/помещение 15Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 60.027 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2016;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 60.027 руб. 74 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 31.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 26.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В результате ДТП, которое имело место 30.10.2014 в Санкт-Петербурге, было повреждено транспортное средство KIA SORENTO, регистрационный номер A557CY178, принадлежащее ФИО4 (далее - Страхователь), застрахованное в СПАО «РЕСО-Гаракгия» по договору КАСКО № SYS752563315 от 15.12.2013.

Согласно справке ГИБДД по форме 154 виновником ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством CITROEN BERLINGО, регистрационный номер <***> принадлежащий ООО «КЕЙ». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства CITROEN BERLINGO, регистрационный номер <***> была застрахована ЗАО «СК АСК-Петербург» по полису ССС0690372992.

Страхователь обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства об определении размера ущерба и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 140 559 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 1629 от 12.01.2015.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100 027 руб. 74 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства CITROEN BERLINGO, регистрационный номер <***> была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «СК АСК-Петербург» (лицензия отозвана), СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате причиненного ущерба.

Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере только 40 000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма страховых возмещений по данному страховому событию в размере 120 000 руб. 00 коп. уже выплачена другим потерпевшим.

Таким образом, неоплаченная часть страхового возмещения составляет 60.027 руб. 74 коп.

           В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое, страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда юридическим лицом либо гражданином, работник, которого при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей причинил вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного веления или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, документального обоснования в обоснование заявленной позиции не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕЙ" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 60.027 руб. 74 коп. в порядке суброгации, а также 2.402 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.