Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-1582/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1582/18
20 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ФПК"(ОГРН <***>)

к ОАО "Тверской Вагоностроительный Завод"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки 569 201,92 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по дов. 10.01.18,

от ответчика: ФИО2 по дов. 07.03.18,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Тверской Вагоностроительный Завод" о взыскании неустойки в размере 569 201,92 руб., расходов по госпошлине 14 384 руб.

В обоснование иска истец указал, что в вагоне № 001-14181 в период гарантийного срока были выявлены дефекты пластика (множественные трещины пластика стенных панелей), в связи с чем, составлен акт-рекламация № 105 от 10.03.17.

Ответчик просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. В отзыве указал, что при расчете пени за просрочку выполнения ремонта должны учитываться только рабочие дни. Просрочка выполнения ремонта вагона составит 46 дней. Пени за нарушение срока гарантийного ремонта составляют 88 937 780 х 0,01% х 46 = 409 113,80 руб. Выявленные неисправности являются серийными. Стоимость единицы товара (вагона) в десятки раз превышает стоимость неисправной детали вагона. Неисправность позволяла эксплуатацию вагона. Обязательство по выполнению гарантийного ремонта не является денежным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Между АО "ФПК" (покупатель) и ОАО "Тверской Вагоностроительный Завод" (поставщик) заключен договор № ФПК-16-69 от 28 марта 2016 г. купли-продажи (поставки).

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев или 600 000 км. пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, что наступит раньше.

Исчисление гарантийного срока на товар начинается с даты подписания сторонами товарной накладной (п. 5.4 договора).

По товарной накладной от 30.06.2016 г. № 45013 ОАО «ТВЗ» поставило, а АО «ФПК» приняло вагон № 001-14181.

Согласно п. 5.8 договора поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также отдельных частей (узлов и деталей) товара в течение дух рабочих дней с даты получения телеграммы грузополучателя (покупателя) при условии предоставления грузополучателем товара инфраструктуры, или иной срок, согласованный с грузополучателем (покупателем) и зафиксированный в акте рекламации.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае неустранения поставщиком выявленных неисправностей товара в сроки, определенные в п. 5.8 настоящего договора, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, но не более 7% от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

09.03.17 г. ОАО «ТВЗ» получило телеграмму истца об устранении недостатков. Работы по устранению недостатков выполнены ответчиком 16.05.17, что подтверждается актом осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ».

10.03.17 составлен акт-рекламация № 105, согласно которого вагон № 00114181 имеет множественные трещины пластика стенных панелей.

Истец представил расчет неустойки, согласно которого за период просрочки с 14.03.17 по 16.05.17 (64 дня) исходя из 0,01% от 88 937 780 руб. начислена неустойка в размере 569 201,92 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с. 5.9 договора при обнаружении покупателем в период гарантийного срока несоответствия товара качеству, техническим требованиям, требованиям ТУ и конструктивной документации, а также в случае отказов и неисправностей товара, грузополучатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации.

Согласно п. 5.10 договора дата прибытия представителей поставщика для составления акта-рекламации устанавливается с учетом времени прохождения телеграфного уведомления (телеграмма), 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов, и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей поставщика к месту, указанному в телеграмме грузополучателя.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что срок гарантийного ремонта товара (два рабочих дня) подлежит исчислению с даты составления акта-рекламации 10.03.17.

Также, арбитражный суд приходит к выводу, что срок гарантийного ремонта подлежит исчислению в рабочих днях, поэтому из расчета неустойки подлежат исключения нерабочие праздничные и выходные дни.

Таким образом, за период с 15.03.17 по 16.05.17 просрочка составляет 42 рабочих дня. Размер неустойки: 88 937 780 х 0,01% х 42 = 373 538,67 руб.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Согласно п. 5.15 договора в случае обнаружения серийного недостатка товара покупатель (грузополучатель) незамедлительно в письменной форме сообщает поставщику о необходимости устранения такого серийного недостатка, а также вправе, в частности требовать, чтобы поставщик безотлагательно в письменной форме сообщил о готовности к устранению серийного недостатка или замены товара. Поставщик сообщает о конкретных мерах и сроке устранения серийного недостатка и замены отремонтированных деталей, узлов, агрегатов, приборов товара.

К серийным недостаткам относятся встречающиеся в 9 и более единиц товара одни и те же дефекты товара и (или) их причины.

Согласно телеграммам № 6, № 7 от 03.03.17, № 8 от 07.03.17 в 9 и более единиц вагонов, поставленных по договору, выявлены многочисленные случаи трещин пластика стеновых панелей.

Письмами № 168-4/3965 от 09.03.17, № 168-4/4695 от 21.03.17, № 168-4/5365 от 30.03.17 ответчик сообщил о готовности приступить к выполнению работ по восстановлению пластикового покрытия на вагонах из расчета 2 дня на один вагон и предложил сообщить даты постановки вагонов для ремонта, подписав приложенный к письмам график.

Истцом и ответчиком согласована Технологическая инструкция по ремонту щитовых деталей, облицованных декоративным бумажно-слоистым пластиком (л.д. 86, т. 1).

Согласно п. 1.4 данной инструкции работы по ремонту щитовых деталей, облицованных пластиком, производятся при температуре в помещении вагона в пределах от +16 ºС до +27 ºС.

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства принятия мер к согласованию графика устранения серийного недостатка в порядке п. 5.15 договора, а также доказательства обеспечения истцом условий, предусмотренных Технологической инструкцией по ремонту щитовых деталей, облицованных декоративным бумажно-слоистым пластиком.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, продолжительность просрочки нарушения неденежного обязательства без учета нерабочих праздничных и выходных дней, наличие серийного недостатка, для устранения которого необходимо обеспечение соблюдения Технологической инструкции по ремонту щитовых деталей, облицованных декоративным бумажно-слоистым пластиком, не принятие истцом мер к согласованию графика устранения серийного недостатка, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в размере 300 000 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 10 471 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения: 88 937 780 х 0,01% х 42 = 373 538,67 руб.)

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Тверской Вагоностроительный Завод" в пользу АО "ФПК" неустойку в сумме 300 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 10 471 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Неяскина