Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-1177/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1177/24-19-5
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 336 809 руб. 48 коп задолженности, 520 081 руб. 29 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №92-22 от 19.01.2022 г. в размере 2 628 826 руб. 48 коп. и неустойки 347 785 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно уменьшив размер исковых требований в части основного долга до 2 336 809 руб. 48 коп., рассчитав неустойку пеней в размере 520 081 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным судом г. Москвы вопрос принятия изменений в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрен, изменение исковых требований принято.

Представитель истца требования поддержал в объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены доказательства об извещении стороны ответчика об имеющимся в производстве арбитражного суда споре, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" (исполнитель) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА" (заказчик) заключен договор №92-22 от 19.01.2022 г. (далее – Договор) на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

В соответствии с условиями договора, подрядчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и с систем ЛДСС. В комплекс работ по обслуживанию входит:

Проведение ежемесячного технического обслуживания лифтов;

Проведение круглосуточного аварийно-технического обслуживания лифтов;

Осуществление круглосуточного диспетчерского контроля работы лифтов;

Проведение периодических технических осмотров лифтов;

Проведение ежемесячного технического обслуживания систем ЛДСС;

Подготовка лифтов к ежегодному периодическому освидетельствованию экспертной организацией, а также обеспечение соблюдения действующих законов и нормативных правовых актов РФ.

Ежемесячная стоимость комплекса работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены.

Выполнение работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме, указанной в Приложении №3 к Договору. Акт предоставляется на подпись заказчику до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно первоначальным условиям договора, стоимость комплекса работ по договору составляла 168 131 руб.

В редакции Дополнительного соглашения №01-22 Протокол от 14.03.2022 г. с 15.03.2022 г. стоимость составила 327 413 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата ежемесячной стоимости комплекса работ по договору производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату, составленного подрядчиком по форме, указанной в Приложении №2 к Договору с учетом переданных актов простоя лифтов.

За общий период, истцом выполнен комплекс работ на общую сумму 8 445 289 руб. 76 коп.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному одностороннему акту сверки взаимных расчетов, представленному до уточнения истцом размера исковых требований, за период оказания услуг, ответчиком произведена оплата в размере 5 816 463 руб. 28 коп.

При этом оказание услуг по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 336 809 руб. 48 коп., что подтверждается представленными доказательствами, и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 336 809 руб. 48 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в соответствии с п.5.2. Договора рассчитана неустойка (пени), а именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана за период с 04.05.2023 г. по 28.02.2024 г. в размере 520 081 руб. 29 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА ЦЕНТАВРА" (ИНН: <***>) в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТЕК-НОВАЯ МОСКВА" (ИНН: <***>) 2 336 809 руб. 48 коп задолженности, 520 081 руб. 29 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.603 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная