Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А41-4628/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

14 мая 2021 года Дело №А41-4628/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-4628/21

по иску Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" (ИНН 5022066357, ОГРН 1065022000768)

о взыскании 251 330,18 рублей задолженности по контракту на оказание услуги по ежедневной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории от 24.12.2019 №160-19А за ноябрь 2020,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" (далее - ответчик) о взыскании 251 330,18 рублей задолженности по контракту на оказание услуги по ежедневной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории от 24.12.2019 №160-19А за ноябрь 2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 01.02.2021, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление в порядке ст. 132 АПК РФ о принятии встречного иска с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, ходатайство об объединении дел в одно производство, отзыв на встречное исковое заявление.

Определением от 31.03.2021 встречное исковое заявление возвращено МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА".

Рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, по смыслу частей 2.1, 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединению в одно производства подлежат дела, принятые арбитражным судом к своему производству. На дату обращения с заявлением у суда отсутствуют сведения и истцом не представлены доказательства принятия к производству искового заявления Ип ФИО1 к МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" о взыскании 251 330,18 рублей задолженности по контракту на оказание услуги по ежедневной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории от 24.12.2019 №160-19А за декабрь 2020.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 11.12.2019 № 0848600002719001595-2, ИКЗ: 193502206635750220100104260018129000), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт на оказание услуги по ежедневной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории от 24.12.2019 №160-19А, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по ежедневной уборке и содержанию внешней части здания и прилегающей территории (далее - услуги), предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии со сведениями об обязательствах сторон и порядке оплаты (приложение №2 к контракту) и техническим заданием (приложение №5 к контракту), а ответчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, определяется в техническом задании (приложение № 5 к Контракту). Услуги соответствуют: КОЗ: 02.04.02.03 - услуги по уборке прилегающей территории, ОКПД 2: 81.29.19.000 - услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Место оказания услуг: 140412, <...> Коломенки, д. 7 (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, согласно пункту 2.1 которого цена Контракта составляет 3 115 119,55 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения (инф. письмо (форма № 26.2-7) от 29.07.2019г. № 117) (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет ежемесячной стоимости услуг согласован сторонами в приложении №6 к контракту.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно па основании предъявленного исполнителем заказчику счета после подписания заказчиком акта о выполнении работ путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (пункт 2.6 контракта).

Порядок и сроки приемки оказанных услуг и оформление ее результатов в разделе 4 контракта, из условий пункта 4.2 которого следует, что исполнитель ежемесячно не позднее 5 дней с момента окончания оказания услуг, направляет заказчику следующие документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ): акта о выполнении работ (оказании услуг), счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает и обеспечивает проведение экспертизы результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Не позднее 5 (пяти) календарных дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта по результатам приемки оказанных услуг заказчик принимает услуги и подписывает акт сдачи-приемки услуг (посредством ПИК ЕАСУЗ), либо направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг (посредством ПИК ЕАСУЗ), содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия оказанных услуг и направлением исполнителю мотивированного отказа (посредством ПИК ЕАСУЗ), в связи с необходимостью устранения недостатков, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) дней, устранить указанные недостатки за свой счет и направить отчет об устранении недостатков, а также подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг (посредством ПИК ЕАСУЗ) для принятия заказчиком оказанных услуг. Со дня направления заказчиком мотивированного отказа и по день принятия заказчиком оказанных услуг тчисляется пеня за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств (раздел 8 Контракта) (пункт 4.8 контракта).

Как указывает истец, во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги в ноябре 2020 года и направил в его адрес акт о выполнении работ (оказании услуг) от 30.11.2020 №25, счет на оплату на сумму 251 330,18 рублей.

Ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг и подписания документов на их оплату от 03.12.2020 исх. №1021, оплату услуг не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия о необоснованности отказа от подписания акта и требованием об оплате оказанных услуг за ноябрь 2020 в размере 251 330,18 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, письменные возражения истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сроки и место оказания услуг согласованы сторонами в разделе 3 контракта, из условий пункта 3.2 которого следует, что зимний период оказания услуг установлен с 01.01.2020 по 31.03.2020 (включительно), летний - с 01.11.2020 по 31.12.2020 (включительно). График оказания услуг на объекте прописан в техническом задании (приложение №5 к контракту).

Пунктами 5.2.1, 5.2.3 контракта установлена обязанность ответчика сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 5 (пяти) дней после обнаружения таких недостатков, а также требовать устранения замечаний при обнаружении несоответствия качества, объема и стоимости оказанных исполнителем услуг условиям контракта.

Как следует из материалов дела, в ответ на направленный истцом в адрес ответчика акт о выполнении работ (оказании услуг) от 30.11.2020 №25 ответчик представил отказ от его подписания и оплаты услуг от 03.12.2020 исх. №1021 (далее - отказ от подписания), а также заключение о проведении силами заказчика экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 03.12.2020 (далее – заключение о результатах работ), из которых следует, что:

- исполнитель, в виду отсутствия необходимости с учетом погодных условий с 01.11.2020 года по 18.11.2020, не оказал в полном объеме услуги, указанные в разделе 2 (пункты 2.7, 2.8, 2.9 и 2.10) таблицы пункта 3.3 Технического задания;

- исполнитель, не оказал услуги по направленным заказчиком требованиям от 20.11.2020 № 986, от 24.11.2020 № 994, от 24.11.2020 № 995, от 24.11.2020 №996, от 24.11.2020 № 997.

Между тем, отказ ответчика от подписания акта о выполнении работ (оказании услуг) от 30.11.2020 №25, заключение о результатах работ составлены с нарушением условий спорного контракта, а также Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не содержат требований об устранении исполнителем выявленных заказчиком недостатков (пункты 5.2.1, 5.2.3 контракта), а также конкретных сроков их устранения (пункты 4.7, 4,8 контракта).

При этом, письма ответчика: от 20.11.2020 № 986, от 24.11.2020 № 994, от 24.11.2020 № 995, от 24.11.2020 №996, от 24.11.2020 № 997 такими требованиями не являются, поскольку, исходя из их содержания, вышеуказанные письма являются уведомлениями о необходимости уплаты штрафных санкций (пункт 7.3 контракта) без установления сроков устранения выявленных недостатков.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости оказания услуг с учетом погодных условий, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение от 06.05.2020 №1 к контракту о приемке услуг по фактически оказанному объему являются несостоятельными, поскольку указанное соглашение заключено сторонами в отношении иного периода оказания услуг – апрель 2020, в то время как истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2020 года.

Пунктам 2.1, 2.3 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Стоимость услуг в ноябре 2020 была согласована сторонами в приложении №6 (с учетом приложения №5) к контракту и составила - 251 330,18 рублей.

Доказательства изменения сторонами стоимости услуг в указанный период в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контакту, и позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в ноябре 2020.

В связи с чем, в отсутствие мотивированного отказа от оплаты услуг, оформленного в соответствии с условиями спорного контракта (пункты 4.7, 4.8 контракта), услуги на сумму 251 330,18 рублей считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Ип ФИО1 об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Ходатайство МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с МБУ "КОНЬКОБЕЖНЫЙ ЦЕНТР "КОЛОМНА" в пользу Ип ФИО1 251 330,18 рублей задолженности, 8 027 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова