Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-249449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-249449/24-26-2647
г. Москва
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Салаховой Д.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "50 ЛЕТ ВЛКСМ, 19" (426054, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ИМ 50-ЛЕТИЯ ВЛКСМ, Д. 19, КВ. 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАН" (119361, Г.МОСКВА, УЛ. ЛОБАЧЕВСКОГО, Д. 118, К. 1, КВ. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: <***>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 298 113,92 руб. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явилось: извещено

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "50 лет ВЛКСМ, 19" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милан" при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 298 113,92 руб. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024г. исковое заявление ТСН "50 лет ВЛКСМ, 19" принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Истец , ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствии их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Милан" несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, где находится собственность потребителя, осуществляет - ТСН "50 лет ВЛКСМ, 19" (исполнитель), что подтверждается протоколом от 28.04.2017г.

Нежилое помещение общей площадью 683,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, реализовано по договору купли-продажи от 08.08.2023г. в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) и передано по акту приема-передачи от 12.03.2024г., в связи с чем, право собственности ООО "Милан" на вышеуказанное нежилое помещение прекращено 21.03.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Потребитель свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнил в результате чего образовалась задолженность в размере 298 113,92 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2024г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2 ст.39 ЖК РФ).

Указанная обязанность также распространяется на собственников нежилых помещений, на что неоднократно указывал Верховный суд, далее выдержка из определения по делу № 305-ЭС17-10430:

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь исполнитель вправе требовать внесения указанной платы на что указывает Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней); (подп. а п. 32 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности за помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 20.03.2024 в размере 298 113,92 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наличие неустойки в размере 3 051,66 руб. за период с 01.06.2023 по 20.03.2024, установлено материалами дела и подтверждено документально, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В свою очередь, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам

дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 592 руб. подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании ст. ст. 49, 65, 71, 104,110, 123, 156, 159, 170, 176 ,180,181АПК РФ, ст. ст. 210,249,309,310, 330, ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "50 ЛЕТ ВЛКСМ, 19" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 298 113,92 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024, пени в размере 3 051,66 руб. за период с 01.06.2023 по 20.03.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 906 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 592 руб., излишне перечисленной по платежному поручению № 110 от 20.09.2024.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу и ответчику, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко