Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-13667/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13667/2024

20.09.2024

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 КФХ ФИО2

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в:

а) грубом нарушении приставом установленного Законом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 044372741 и продолжительном не исполнении в установленный срок требований исполнительного документа;

б) необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 19.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 044372741 за пределами установленных процессуальных сроков и без наличия на то законных оснований;

в) не указании в постановлении от 19.02.2024г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 044372741;

г) неоднократном внесении в постановление исх. № 23038/24/94687 от 19.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 044372741 заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 044372741 и судебном акте по делу А32-40117/2023 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО4);

д) несвоевременном направлении взыскателю за пределами установленных Законом сроков копии процессуального постановления исх. № 23038/24/94687 от 19.02.2024г. в ненадлежащее оформленном виде (без заверения подписи пристава печатью территориального отдела службы приставов);

е) не проставлении и не указании никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого и/л ФС № 044372741 в специально предусмотренных для этого Законом графах;

ж) не возвращении взыскателю ИП главе КФХ ФИО2 вместе с постановлением от 19.02.2024г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 08.02.2024г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 07.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, самих судебных актов АС КК, доверенности, копии паспорта и др.;

з) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 07.02.2024г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по и/л ФС № 044372741.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает, заявил ходатайство об утонении требований, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) заинтересованных лиц ГУФССП РФ по КК, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, СПИ Динского РОСП ФИО4 и др., в т.ч.:

- действия (бездействие) СПИ ФИО3, выразившиеся в:

а) грубом нарушении СПИ ФИО3 установленного Законом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 044372741 и продолжительном не исполнении в установленный срок требований исполнительного документа;

б) необоснованном и несвоевременном вынесении СПИ ФИО3 постановления от 19.02.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 044372741 за пределами установленных процессуальных сроков и без наличия на то законных оснований;

в) не указании СПИ ФИО3 в постановлении от 19.02.2024г. конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 044372741;

г) неоднократном внесении СПИ ФИО3 в постановление исх. № 23038/24/94687 от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 044372741 заведомо недостоверных и искаженных сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 044372741 и судебном акте по делу № А32-40117/2023 (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ Динского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО4);

д) несвоевременном направлении СПИ ФИО3 взыскателю за пределами установленных Законом сроков копии процессуального постановления исх. № 23038/24/94687 от 19.02.2024г. в ненадлежащее оформленном виде (без заверения подписи пристава печатью территориального отдела службы приставов);

е) не проставлении и не указании СПИ ФИО3 никаких отметок о причинах и основаниях возврата исполнительного документа на стр.7 возвращённого и/л ФС № 044372741 в специально предусмотренных для этого Законом графах;

ж) не возвращении СПИ ФИО3 взыскателю ИП главе КФХ ФИО2 вместе с постановлением от 19.02.2024г. всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 08.02.2024г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 07.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, самих судебных актов АС КК, доверенности, копии паспорта и др.

- действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, выразившиеся в не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 07.02.2024г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

- действия (бездействие) СПИ ФИО4, выразившиеся в не исполнении в установленный срок требований исполнительного документа -и/л ФС № 044372741 и решения АС КК от 04.12.2023г. от 02.02.2024г. по делу А32-40117/2023.

- действия (бездействие) ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю за пределами установленных Законом сроков копии процессуального постановления исх. № 23038/24/94687 от 19.02.2024.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по и/л ФС № 044372741 в указанной части.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие).

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-4.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу № А32-40117/2023 частично удовлетворены требования заявителя, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030340678.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030340678, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44534/2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленные законом сроки копии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030340678.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 от 26.01.2023 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении по нему ответа;

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу № А32-40117/2023 взыскателю произведена выдача 22.01.2024 исполнительного листа серия ФС № 044372741.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу № А32-40117/2023 должником по исполнительному листу серия ФС № 044372741 является КУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 08.02.2024 через ГУФССП России по Краснодарскому краю заявлением от 07.02.2024 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2024 серии ФС № 044372741.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя 22.02.2024 заказным письмом № 80100693546161 и получено адресатом 09.03.2024.

Как указывает заявитель, ответ на заявление с результатами рассмотрения процессуальных ходатайств, изложенных в нем, в адрес взыскателя не поступали.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав нарушил его права и законные интересы.

Также заявитель указывает, что в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве требования исполнительного листа серия ФС № 034476753 до настоящего времени не исполнены, нарушение прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФСССП по Краснодарскому краю ФИО4, не устранено.

С учетом изложенного выше, заявитель полагает, что допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу № А32-40117/2023 частично удовлетворены требования заявителя, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030340678.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 030340678, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44534/2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленные законом сроки копии вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 030340678.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 от 26.01.2023 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении по нему ответа;

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу № А32-40117/2023 взыскателю произведена выдача 22.01.2024 исполнительного листа серия ФС № 044372741.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу № А32-40117/2023 должником по исполнительному листу серия ФС № 044372741 является КУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 08.02.2024 через ГУФССП России по Краснодарскому краю заявлением от 07.02.2024 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 19.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.01.2024 серии ФС № 044372741.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий»; иных оснований для его принятия, исходя из существа и содержания оспариваемого постановления, не имелось; доказательств иного обратного материалы дела не содержат.

Оценивая законность и обоснованность указанных обстоятельств, послуживших основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Как установлено судом, взыскатель заявлением от 07.02.2024 в порядке ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве направил указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ; указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС № 044372741 от 22.01.2024 выдан на основании решения по делу № А32-40117/2023, вынесенного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержал указание на обязанность ГУФССП России по Краснодарскому краю, как лица, в отношении которого был вынесен указанный судебный акт, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Более того, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не содержат положений, свидетельствующих о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя к отказу в возбуждении исполнительного производства при поступлении исполнительного документа с требованием о возложении обязанности на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий; доказательств иного, обратного, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорный исполнительный лист серии ФС № 044372741 соответствует требованиям части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044372741.

Как следует из материалов дела, заявление от 07.02.2024 о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, то есть о перенаправлении его обращения в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление и исполнительный лист взыскателя, направлены в соответствующий отдел судебных приставов и рассмотрены им.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации заинтересованное лицо не выполнило своих обязанностей.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного (до 20.02.2024 включительно) направления копии постановления от 19.02.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 19.02.2024, в связи с чем подлежало направлению в адрес взыскателя не позднее 20.02.2024.

Вместе с тем, копия постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены лишь 22.02.2024.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, влекущие в рассматриваемом случае отмену постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при условии повторного предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателю и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 044372741, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 044372741.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев