Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А23-7526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-7526/2023

13 декабря 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения "Калужская областная служба недвижимости" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248001, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Доминвестстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248001, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, Министерства экономического развития и промышленности Калужской области

о взыскании 52 637 руб. 66 коп..

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение "Калужская областная служба недвижимости" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминвестстрой" (далее также – ответчик) о взыскании убытков по Государственным контрактам от 19.06.2020 № 01372000012200024620001, № 01372000012200025060001, № 01372000012200025300001, № 01372000012200024650001, № 01372000012200025310001, № 01372000012200025330001, № 01372000012200025030001, № 01372000012200025290001, № 01372000012200025420001, № 01372000012200025070001, № 01372000012200025320001, № 01372000012200024640001, № 01372000012200024630001, № 01372000012200025050001 на приобретение жилых помещений в собственность Калужской области в рамках исполнения Закона Калужской области от 25.10.2012 № 338-ОЗ "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение" на территории г. Кондрово Дзержинского района Калужской области по устранению недостатков в жилых помещениях по адресу: <...> на сумму 52 637 руб. 66 коп.

13.10.2023 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.11.2023 Арбитражным судом Калужской области вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

06.12.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, ввиду чего судом составляется мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Государственных контрактов от 19.06.2020 № 01372000012200024620001, № 01372000012200025060001, № 01372000012200025300001, № 01372000012200024650001, № 01372000012200025310001, № 01372000012200025330001, № 01372000012200025030001, № 01372000012200025290001, № 01372000012200025420001, № 01372000012200025070001, № 01372000012200025320001, № 01372000012200024640001, № 01372000012200024630001, № 01372000012200025050001 на приобретение жилых помещений в собственность Калужской области в рамках исполнения Закона Калужской области от 25.10.2012 № 338-ОЗ "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение" на территории г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМИНВЕСТСТРОЙ» (далее - ООО «ДОМИНВЕСТСТРОЙ», Продавец) в собственность Калужской области были приобретены квартиры № 3,8,11,12,14,17,21,29,30,35,39,44,48,53 (далее - квартиры) расположенные по адресу: <...> (далее - многоквартирный жилой дом).

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Калужской области от 24 июля 2020 года № 1239 - п указанные квартиры переданы в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению «Калужская областная служба недвижимости» для дальнейшего предоставления детям сиротам и лицам из их числа.

Указанные квартиры были переданы Учреждением нанимателям по Договорам найма.

ГБУ «КОСН» поступили жалобы нанимателей на недостатки и дефекты вышеуказанных квартир, по результатам которых специалистами ГБУ «КОСН» проведен осмотр указанных жилых помещений.

По результатам проведенного осмотра, 28.04.2022 специалистами ГБУ «КОСН» составлен Акт проверки технического состояния жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ «КОСН» по адресу: <...> (Далее - Акт от 28.04.2022 г.).

Согласно выводам комиссии, отраженным в Акте от 28.04.2022, установлено следующее:

1. Сырость и поражение плесенью внутренних поверхностей наружных стен в квартирах, фасадных стен на лоджиях вызвано проникновением атмосферной влаги через зазоры между плитами лоджий и фасадной стеной здания, отсутствием герметизации этих зазоров, повреждением конструкций водосточной системы, нарушением уклонов водосборных желобов и протеканием кровельного покрытия на перекрытиях лоджий 3-го этажа;

2. Холод от окон в зимний период вызван ненадлежащим утеплением и герметизацией оконных блоков, а также отсутствием утеплителя под гипсокартонной облицовкой оконных откосов;

3. Холод в квартирах и наличие плесени на стыках внутренних стен и полов свидетельствует о ненадлежащей теплоизоляции полов 1 этажа, что подтверждается отсутствием перепада уровней полов внутри и снаружи квартир первого этажа. Из-за отсутствия ненадлежащего заполнения оконных проемов в подвальных стенах наружный воздух проникает в подвальное пространство, что в зимнее время приводит к промерзанию перекрытия подвала и недопустимым теплопотерям жилых помещений первого этажа.

4. Разрушение покрытия крылец - следствие нарушения технологии и применения некачественных материалов.

10.04.2023 г., 17.04.2023 и 18.04.2023 специалистами ГБУ «КОСН» в присутствии представителя организации Продавца-Застройщика ООО «Доминвестстрой» были проведены осмотры и проверка технического состояния квартир №№ 3, 8, 11, 12, 14, 17, 21, 29, 30, 35, 39, 44, 53.

По результатам проведенных осмотров 10.04.2023 г., 17.04.2023 г., 18.04.2023 г. и проверки технического состояния квартир №№ 3, 8, 11, 12, 14, 17, 21, 29, 30, 35, 39, 44, 53 комиссией составлен Акт проверки технического состояния жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ «КОСН» по адресу: <...> (далее - Акт проверки).

При проведении комиссионного осмотра выявлены недостатки в квартирах №№ 3, 8, 11, 12, 14, 17, 21,29, 30, 35, 39, 44, 53 отражены в Акте проверки.

Условиями, заключенных Контрактов (п. 1.6) предусмотрено, что Продавец гарантировал соответствие жилых помещений требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), а также санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 6.1. Контракта жилое помещение должно соответствовать техническим характеристикам, указанным в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту.

Пунктом 11 Спецификаций (Приложение № 1 к Контрактам) установлено, что квартиры находится в хорошем техническом состоянии, отсутствует повреждение полов, стен, окон, дверей.

Пунктом 15 Спецификаций (Приложение № 1 к Контрактам) квартиры не содержит недостатки и дефекты, препятствующие ее использованию для проживания.

Согласно п. 6.2. Контрактов гарантийный срок на жилые помещения, составляет 2 (два) года сo дня подписания акта приемки-передачи жилого помещения. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилого помещения и подписания акта приема- передачи, должны быть устранены Продавцом самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента уведомления его Государственным заказчиком об этих недостатках.

Акт приема - передачи жилого помещения по всем контрактам подписан 15.07.2020 г.

ГБУ «КОСЫ» было направленно в адрес ООО «ДОМИНВЕСТСТРОЙ» требование об устранении недостатков, указанных в Акте от 28.04.2022 г. в сроки, указанные в Контракте, в рамках исполнения гарантийных обязательств, а также в срок до 03.06.2022 г. предоставить ГБУ «КОСН» для согласования график выполнения работ по устранению недостатков.

ООО «ДОМИНВЕСТСТРОЙ» график выполнения работ по устранению недостатков в ГБУ «КОСН» предоставлен не был, выявленные дефекты не устранены, требование исх. № 715-22 от 27.05.2022 г. осталось без ответа.

В связи с неисполнением требований ООО «ДОМИНВЕСТСТРОЙ» в апреле 2023 г. была направлена претензия от 24.04.2023 г. № 541-23, в которой начальник ГБУ «КОСН» потребовал устранить недостатки в квартирах №№ 3, 8, 11, 12, 14, 17, 21, 29, 30, 35, 39, 44, 53. В том числе по квартирам №№ 30,35 истец потребовал устранить следующие недостатки: В квартире № 30

- Произвести ремонт стяжки пола на лоджии;

- Произвести герметизацию шва примыкания плиты перекрытия лоджии к наружной стене;

- Произвести повторную окраску стен лоджии;

- Произвести обрезку монтажной пены на пороге лоджии и устройство примыкания к откосам балконного блока;

- Восстановить работу вытяжной вентиляции в санузле и на кухне. В квартире № 35

- Восстановить работу вытяжной вентиляции. - Произвести ремонт стяжки пола на лоджии.

- Произвести герметизацию шва примыкания плиты перекрытия лоджии к наружной стене.

- Устранить дефект стяжки под ламинитом перед выходом на лоджию. - Заменить смесители ванны и умывальника в санузле.

Ответчик не устранил строительные дефекты квартир, указанных в претензии от 24.04.2023 F. № 541-23, претензия осталась без ответа.

В связи с невыполнением требований по устранению строительных недостатков силами Продавца, между ГБУ «КОСЫ» - как Заказчиком и ООО «Компания технология дома» - как Подрядчиком, на основании п.4 ч.1, ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 322 (ИКЗ 23240210563040270100100350000000000) на капитальный ремонт квартир № 30,35 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - Договор № 322).

Заказчик силами третьих лиц устранил недостатки переданного товара. Расходы по устранению недостатков составили 52 637,66 (Пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, что подтверждается Договором № 322 от 03.07.2023 (ИКЗ 232402705623040270100100350000000000), Локальным сметным расчетом, Ведомостью объемов работ, Актом о приемке выполненных работ, Счетом на оплату № 18 от 07.07.2023 года.

Квартиры, в которых был произведен ремонт по Договору № 322, были приобретены у ответчика Министерством экономического развития и

промышленности по государственным контрактам: № 01372000012200025310001 от 19.06.2020 КВ. № 30 № 01372000012200025330001 от 19.06.2020 кв. № 35.

Претензией истец просил оплатить ответчика образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как усматривается из материалов дела, ввиду некачественно выполненных работ ответчиком в процессе эксплуатации жилых помещений были выявлены дефекты работ, о чем составлены Акты, при этом подрядчиком Акты не подписаны.

Между тем, Акты выявленных дефектов были направлены в адрес ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам, истец силами третьих лиц устранил выявленные недостатки работ, о чем в материалах дела имеется договор № 322 на текущий ремонт квартиры № 30, 35 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате выполненных работ на сумму 52 637 руб. 66 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие у истца права на иск, ввиду того, что представленные документы не содержат информацию о том, что право оперативного управления зарегистрировано за истцом, возражал против объема выполненных работ по ремонту квартир, при осуществлении осмотра квартир не присутствовал, акты не подписывал, указал на наличие между сторонами иска об обязании ответчика выполнить ремонтные работы по дому.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск подлежит отклонению в силу следующее.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 216 и ст. 296 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В связи с этим право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 131 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 1, ст. ст. 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Истцом в материалы дела представлен приказ № 1239-п от 24.07.2020 о закреплении государственного имущества Калужской области на праве оперативного управления за ГБУ "КОСН", в перечень которого входят спорные квартиры с кадастровыми номерами: 40:04:010401:669, 40:04:010401:686.

Согласно сведениям ЕГРН, по спорным объектам недвижимости закреплено право оперативного управления 29.07.2020.

Ввиду чего, истец владеет спорными помещения на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть

поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Затраты истца на устранение недостатков работы, выполненных подрядчиком подтверждается материалами дела.

При этом судом отмечается, что акты осмотра помещений с установленными дефектами были направлены в адрес ответчика, однако последний не представил замечаний по объемам работ, выявленным дефектам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Довод ответчика о несогласии относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом отклоняется, в связи с тем, что наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь правилами ст. 227 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума N 10 и установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволявшие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, судом не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминвестстрой" г. Калуга в пользу государственного бюджетного учреждения "Калужская областная служба недвижимости" г. Калуга убытки по Государственным контракта от 19.06.2020 № 01372000012200024620001, № 01372000012200025060001, № 01372000012200025300001, № 01372000012200024650001, № 01372000012200025310001, № 01372000012200025330001, № 01372000012200025030001, № 01372000012200025290001, № 01372000012200025420001, № 01372000012200025070001, № 01372000012200025320001, № 01372000012200024640001, № 01372000012200024630001, № 01372000012200025050001 на приобретение жилых помещений в собственность Калужской области в рамках исполнения Закона Калужской области от 25.10.2012 № 338-ОЗ "О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, атакже лиц из их числа на жило помещение" на территории г. Кондрово Дзержинского района Калужской области по устранению недостатков в жилых помещениях по адресу: <...> на сумму 52 637 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 105 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения

решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Жадан