Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А46-15411/2023

543/2023-238266(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 декабря 2023 года А46-15411/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.05.2023, паспорт, диплом; от заинтересованного лица и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик» (далее –

СПК «Большевик», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:

- тракторный гараж, нежилое здание общей площадью 903,5 кв.м, год завершения строительства - 1988, материал наружных стен здания - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Спартак, здание находится примерно в 298 м по направлению на запад от ориентира;

- нефтебаза, нежилое здание общей площадью 66,3 кв.м, год завершения строительства - 1983, материал наружных стен здания - кирпичные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 39 м по направлению на запад от ориентира;

- конюшня, нежилое здание общей площадью 1 205,8 кв.м, год завершения строительства - 1986, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 234 м по направлению на восток от ориентира;

- холодильник, нежилое здание общей площадью 9,4 кв.м, год завершения

строительства - 1972, материал наружных стен - кирпичные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 160 м по направлению на северо-запад от ориентира;

- весовая, нежилое здание общей площадью 15,3 кв.м, год завершения строительства1988, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 16 м по направлению на северо-запад от ориентира.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 заявление

СПК «Большевик» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация района, заинтересованное лицо), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Администрация Ивановского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, третье лицо), Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, третье лицо), Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущество в Омской области, третье лицо), указанным лицам предложено представить письменные отзывы на заявление.

14.09.2023 в суд от Минимущества Омской области поступил отзыв на заявленные требования с указанием того, что спорные объекты в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» не значатся.

26.12.2023 Управление Росреестра по Омской области в материалы дела представило письменную позицию по делу.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2023.

Протокольным определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023 для ознакомления сторон с поступившими документами и представления заявителем отзыва на доводы Минимущества Омской области и Управления Росреестра по Омской области.

02.11.2023 в суд от СПК «Большевик» поступила письменная позиция.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, Администрация района, Администрация поселения, ТУ Росимущество в Омской области отзывы на требования кооператива не представили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Колхозом «Большевик» было построено:

- в 1988 на земельном участке с кадастровым номером 55:13:050403:148 примерно в 298 м по направлению на запад от д. Спартак хозяйственным способом нежилое здание - тракторный гараж общей площадью 903,5 кв.м;

- в 1983 на земельном участке с кадастровым номером 55:13:050401:22 примерно в

39 м по направлению на запад от д. Ивановка нежилое здание - нефтебаза общей площадью 66,3 кв.м;

- в 1986 на земельном участке с кадастровым номером 55:13:050402:7 примерно 234 м по направлению на восток от д. Ивановка нежилое здание: - конюшня общей площадью

1 205,8 кв.м; - в 1972 на земельном участке с кадастровым номером 55:13:050401:23 примерно в

160 м по направлению на северо-запад от д. Ивановка нежилое здание - холодильник общей площадью 9,4 кв.м;

- в 1988 примерно в 16 м по направлению на северо-запад от д. Ивановка нежилое здание - весовая общей площадью 15,3 кв.м.

На основании решения общего собрания от 22.12.1992 и постановления Главы Администрации Москаленского района от 30.12.1992 № 501 колхоз «Большевик» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Большевик» (далее – АОЗТ «Большевик»).

Решением общего собрания от 24.03.2000 на основании Закона Российской Федерации от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» АОЗТ «Большевик» Москаленского района Омской области реорганизовано в СПК «Большевик».

Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей АОЗТ «Большевик» является заявитель.

Согласно акту по состоянию на 24.03.2000, АОЗТ «Большевик» передало

кооператву имущество, полученное от колхоза «Большевик», в том числе нежилые здания: в д. Спартак - тракторный гараж 1988 года постройки, в д. Ивановка - нефтебаза 1983 года постройки, конюшня 1986 года постройки, холодильник 1972 года постройки, весовая 1988 года постройки.

Как указал заявитель, СПК «Большевик» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектами недвижимости с момента их создания своим правопредшественником - колхозом «Большевик», а именно:

- тракторный гараж, нежилое здание общей площадью 903,5 кв.м, год завершения строительства - 1988, материал наружных стен здания - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Спартак, здание находится примерно в 298 м по направлению на запад от ориентира; сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера характерных

точек контура

Координаты, м

X

Y

п1

488 133,55

1280 919,72

н2

488 176,66

1 280 923,60

н3

488 174,74

1 280 945,42

н4

488 128,30

1 280 941,36

н5

488 128,79

1 280 935,30

н6

488 132,16

1 280 935,60

н1

488 133,55

1 280 919,72

- нефтебаза, нежилое здание общей площадью 66,3 кв.м, год завершения строительства

- 1983, материал наружных стен здания - кирпичные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 39 м по направлению на запад от ориентира; сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера характерных

точек контура

Координаты, м

X

Y

н1

492 673,32

1 276 864,15

н2

492 678,63

1 276 859,94

н3

492 686,70

1276 869,81

н4

492 681,47

1 276 874,05

н1

492 673,32

1276 864,15

- конюшня, нежилое здание общей площадью 1 205,8 кв.м, год завершения

строительства - 1986, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 234 м по направлению на восток от ориентира; сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера характерных

точек контура

Координаты, м

X

Y

н1

493 349,93

1278 568,19

н2

493 359,97

1 278 561,89

н3

493 387,71

1 278 603,93

н4

493 320,39

1 278 646,03

н5

493 318,48

1 278 642,98

Н6

493 316,08

1 278 644,48

н7

493 314,00

1 278 641,06

н8

493 316,36

1 278 639,59

н9

493 314,57

1 278 636,73

н10

493 371,48

1 278 600,92

н1

493 349,93

1 278 568,19

- холодильник, нежилое здание общей площадью 9,4 кв.м, год завершения строительства - 1972, материал наружных стен - кирпичные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 160 м по направлению на северо-запад от ориентира; сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера характерных

точек контура

Координаты, м

X

Y

н1

493 189,22

1 276 902,70

н2

493 193,12

1 276 906,97

н3

493 190,02

1 276 909,55

н4

493 188,23

1 276 907,59

н5

493 187,17

1 276 908,55

н6

493 185,23

1 276 906,35

н1

493 189,22

1 276 902,70

- весовая, нежилое здание общей площадью 15,3 кв.м, год завершения строительства1988, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 16 м по направлению на северо-запад от ориентира; сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера характерных

точек контура

Координаты, м

X

Y

н1

493 184,30

1 277 077,74

н2

493 186,39

1 277 074,49

н3

493 191,04

1 277 077,80

н4

493 188,89

1 277 080,89

н1

493 184,30

1 277 077,74

Заявитель указал, что названные объекты недвижимости непосредственно

задействованы в процессе хозяйственной деятельности СПК «Большевик», эксплуатируются по целевому назначению, учитываются на балансе кооператива, в подтверждение чего представлены инвентарные карточки.

Заявитель несёт расходы по содержанию объектов недвижимости, обеспечивает их сохранность, поддерживает надлежащее техническое состояние, в связи с чем проводит капитальные и текущие ремонты.

В Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости не содержатся.

Притязаний на означенные выше объекты со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

С целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учёт заявитель организовал выполнение кадастровых работ, по результатам которых были изготовлены технические планы зданий.

Объекты недвижимости расположены на земельных участках, относящихся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных СПК «Большевик» на праве аренды.

Невозможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорные объекты недвижимости послужила основанием для обращения кооператива в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11 по делу № А58-4361/10, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из материалов дела следует, что СПК «Большевик» является правопреемником колхоза «Большевик» и АОЗТ «Большевик» в отношении всех прав и обязанностей на спорное имущество, следовательно, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возведение спорных объектов, иск о признании права собственности является единственным возможным способом защиты прав истца.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником заявителя в период до 1991.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

При этом статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приёмки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

К ведению органов местного самоуправления отнесено, в частности: оформление прав на бесхозяйные вещи (статья 225 ГК РФ); реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац первый пункта 2 статьи 3.3 названного закона), то есть, решением суда по настоящему спору фактически должен быть разрешён вопрос о правах и обязанностях публично-правового образования, на территории которого расположено спорное нежилое здание и земельный участок (на котором это здание возведено).

В силу возложенных на органы местного самоуправления обязанностей в ходе производства по делу они имеют возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чём говорится в пункте 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Передаточный акт недвижимого имущества в данном случае имеет существенное значение в связи с тем, что определяет состав прав и обязанностей правопреемника, однако правоустанавливающим документом не является, поскольку не выявленное на момент реорганизации имущество и не отражённые в акте права и обязанности реорганизованного правопредшественника переходят к правопреемнику, независимо от составления передаточного акта.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1

статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния,

в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из материалов дела следует, что СПК «Большевик» является универсальным правопреемником колхоза «Большевик» и АОЗТ «Большевик», к которому перешли права и обязанности в полном объёме. Возникновение права собственности правопреемника (истца) на спорное имущество, возведенное за счёт собственных средств, нахождение этого имущества в фактическом владении и пользовании истца документально подтверждено, заинтересованным лицом и третьими лицами не опровергнуто.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кооператив является фактическим владельцем спорных объектов недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности, при этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ 15 лет.

Суд считает, что заявителем относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что спорное имущество возведено хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником СПК «Большевик», возможность приёмки его в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости самовольными постройками по смыслу статьи 222 ГК РФ не являются, право собственности заявителя на спорное имущество является ранее возникшим и не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов; данные объекты числились и числятся на балансе кооператива и эксплуатируются последним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, учитывая необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых

помещений в целях осуществления возможности добросовестному владельцу оформить статус собственника и соблюдать установленные законом права и обязанности в отношении спорных объектов недвижимости, включая уплату налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

СПК «Большевик» при обращении в суд с настоящим заявлением уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным следующим имуществом:

- тракторный гараж, нежилое здание общей площадью 903,5 кв.м, год завершения строительства - 1988, материал наружных стен здания - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Спартак, здание находится примерно в 298 м по направлению на запад от ориентира;

- нефтебаза, нежилое здание общей площадью 66,3 кв.м, год завершения строительства - 1983, материал наружных стен здания - кирпичные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 39 м по направлению на запад от ориентира;

- конюшня, нежилое здание общей площадью 1 205,8 кв.м, год завершения строительства - 1986, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 234 м по направлению на восток от ориентира;

- холодильник, нежилое здание общей площадью 9,4 кв.м, год завершения строительства - 1972, материал наружных стен - кирпичные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 160 м по направлению на северо-запад от ориентира;

- весовая, нежилое здание общей площадью 15,3 кв.м, год завершения строительства1988, материал наружных стен - бетонные, одноэтажное, расположенное по адресу: Омская область, Москаленский район, ориентир д. Ивановка, здание находится примерно в 16 м по

направлению на северо-запад от ориентира.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова