Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А14-13175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13175/2024 «19» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024 Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки

при участии: от истца (онлайн): ФИО1 представитель, доверенность № 183 от 18.06.2024; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 2 127 399, 55 руб. неустойки по муниципальному контракту № 50547643 от 15.12.2020 за период с 30.01.2023 по 22.07.2024.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства.

С учётом того, что определением суда от 31.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании с учетом ходатайства ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 17.09.2024.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона номер 0131300000620002413 от 04.12.2020 между УСП АГО г. Воронеж (заказчик) и ООО «СтройИнвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 50547643 на выполнение работы для нужд заказчика от 15.12.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в соответствии с проектно-

сметной документацией (приложение № 1, № 6), заданием заказчика на разработку рабочей документации (приложение № 7) и условиями контракта выполнить работы по строительству объекта «Строительство детского сада на 280 мест в мкр. Репное городского округа город Воронеж (включая ПИР)» (далее - объект) и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ).

В силу пункта 1.3. контракта подрядчик разрабатывает рабочую документацию в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 7).

Пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 14.09.2022) определено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту: строительно-монтажных работ, стоимость исполнительной геодезической съемки, контрольной геодезической съемки объекта с последующим нанесением его на планшеты топографического плана, стоимость первичной инвентаризации, технического плана, технического паспорта, кадастрового паспорта, стоимость материалов, оборудования, пусконаладочных работ, транспортных и иных расходов, при котором цена контракта (цена работ) составляет 211 215 164 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов в размере 35 202 527 руб. 47 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Смета контракта является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 6). Любые отклонения от сметы недопустимы.

Порядок оплаты работы, поэтапной оплаты работы и окончательного расчета определяется в Приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Окончательный расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно с согласия заказчика (пункт 3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 3.9 контракта в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 3.16 контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком при условии надлежащего выполнения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта капитального строительства, и подписания обеими сторонами акта приемки-передачи построенного объекта капитального строительства, а также представления подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты на материалы и

др., в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 5). Окончательный расчет проводится в срок 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи построенного объекта капитального строительства (пункт 3.17 контракта).

Решением суда от 01.04.2024 по делу № А14-4104/2023 с Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», взыскано 7 386 804 руб. задолженности по контракту № 50547643, 59 934 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец 18.07.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта № 50547643 от 15.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.16 контракта заказчик оплачивает выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком при условии надлежащего выполнения работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта капитального строительства, и подписания обеими сторонами акта приемки-передачи построенного объекта капитального строительства, а также представления подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты на материалы и др., в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 5). Окончательный расчет проводится в срок 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи построенного объекта капитального строительства (пункт 3.17 контракта).

Решением суда от 01.04.2024 по делу № А14-4104/2023 с Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», взыскано 7 386 804 руб. задолженности, 59 934 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Из указанного решения следует, что по выполненным за период с 09.08.2022 по 14.09.2022 подрядчиком работам в адрес заказчика письмом за исх. № 536 от 14.09.2022 были направлены акты о приемке выполненных работ №№ 20/1-20/12 от 14.09.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 14.09.2022 на общую сумму 7 386 904 руб.

30.09.2022 подписан акт приемки объекта в эксплуатацию.

Повторно с учетом уточнения вышеназванные акты были направлены 29.12.2022 (письмо за исх. № 730 от 29.12.2022).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктами 8.1, 8.2 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом правомерно применена имущественная ответственность в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Проверив расчет неустойки с учетом материалов дела и обстоятельств, установленных в решении суда по делу № А14-4104/2023, суд приходит к выводу, что истцом верно определен период просрочки и количество дней его составляющих, ставка применена с учетом условий контракта.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истец также просит о начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Осуществив расчет неустойки на дату вынесения решения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 394 063, 17 руб. за период с 30.01.2023 до 17.09.2024, а также неустойки с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга (7 386 804 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 970 руб.

Истец чеком от 24.07.2024 перечислил 33 637 руб. государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора, а также учетом того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 637 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 394 063, 17 руб. пени за период с 30.01.2023 по 17.09.2024, пени с 18.09.2024 по дату фактической уплаты задолженности (7 386 804 руб. с учетом поступающих оплат) исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени Ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, 33 637 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов