Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А55-28732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А55-28732/2020

Резолютивная часть решения объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "10" июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСВД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лаборатория"

Третьи лица - 1) Акционерное общество "РН-Транс, 2) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 3 342 955 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2 доверенность от 03.06.2021от ответчика -ФИО3 доверенность от 04.11.2020от третьего лица - 1. ФИО4 доверенность от 03.12.2020,2. не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВД" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лаборатория" 3 342 955 руб. 22 коп. задолженности, 147 516 руб. 04 коп. неустойки, а с 01.10.2020 взыскать пени из расчета 0,05% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.03.20201 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 1 078 253 руб. 97 коп. арендная плата, 147 366 руб. 13 коп. возмещение расходов на ремонт вагонов и агентское вознаграждение, 147 516 руб. 04 коп. неустойки с 01.03.2020 по 30.09.2020, а с 01.10.2020 взыскать пени из расчета 0,05% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования мотивирует следующим образом.

Между ООО «АСВД» и ООО «Ай Кью Лаборатория» заключен договор аренды железнодорожных вагонов №АЦ-05-04/2019 от 05.04.2019г. В соответствии с Договором, ООО «Ай Кью Лаборатория» обязано вносить арендную плату, за свой счет производить текущий ремонт вагонов и оплачивать ж.д. тарифы. Эти обязательства Ответчик исполнял ненадлежащим образом. Платежи по договору производились с просрочкой, не в полном объеме. Общий размер задолженности по договору составляет 3 342 955,22 рублей.

Ответчик производил платежи по Договору без разделения на арендные платежи и платежи по возмещению расходов Арендодателя на ремонт вагонов и оплату ж.д. тарифов. Все суммы, поступившие от Ответчика в 2020 году, засчитаны за аренду. Исходя из этого, задолженность по арендным платежам составляет 1 078 253,97 руб.

В соответствии с п.4.1.3 Договора, арендная плата должна вноситься до 30-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды, т.е. предусмотрена предоплата. Пунктом 5.2. Договора установлены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Для упрощения расчетов в период просрочки не включается период до 1 марта 2020 года, и начисление пени производится с 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым. То есть, пени начислены на задолженность, начиная с задолженности за февраль (с 1 марта 2020 года). На 30.09. 2020 г. размер пени составляет 147 516,04 руб. (расчет прилагается).

Убытки Истца существенно превышают размер пени в связи с тем, что арендная плата по просьбе Ответчика (в связи с пандемией и тяжелым финансовым положением Ответчика) была снижена с 980 рублей за вагоно/сутки до 600 рублей в марте, до 205 рублей - в апреле, до 100 рублей (в 8 раз!) - в мае и июне 2020 года. Снижение арендной платы осуществлялось, исходя из того, что Арендатор своевременно возвратит вагоны и погасит имеющийся долг. Однако Ответчик не выполнил эти обязательства.

В соответствии с п.3.2.11, п. 9.2. Договора, Арендатор обязан возвратить за свой счет Вагоны Арендодателю на станцию Новокуйбышевская КБШ ж.д., оплатив ж.д. тариф. Вследствие отказа Арендатора исполнить эту обязанность, Арендодатель во избежание простоя вагонов и увеличения убытков у обеих сторон, вынужден был возвращать вагоны на станцию приписки за свой счет.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора, Арендатор за свой счет производит текущий ремонт вагонов. Дополнительным соглашением № 3 от 12.08.2019 г. к Договору, Стороны согласовали возможность проведения текущих ремонтов Арендодателем. При этом

Арендатор возмещает Арендодателю стоимость текущих ремонтов и оплачивает агентское вознаграждение в размере 10% от стоимости работ, но не более 5 ООО рублей.

Расходы Арендодателя на исполнение обязательств Арендатора оплате ж.д. тарифов, по текущему ремонту вагонов, а также агентское вознаграждение составляют 2 264 701,32 рубль.

Задолженность Ответчика по Договору за 1 квартал 2020 года подтверждается актом сверки. Акт сверки за 2 квартал Ответчик подписать отказался.

Задолженность по Договору подтверждается актами об оказании услуг по аренде, актами об оказании услуг по оплате ж.д. тарифа и ремонта вагонов, отчетами комитента, подписанными со стороны Ответчика.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск ответчика и третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела: подписанные стороной ответчика акт сверки за 1 квартал 2020, , акты и отчеты за 1 и 2 квартал 2020, переписку сторон, пояснения с приложениями актов, составленный истцом с АО «Экза» об оказании услуг, акты выполненных работ, пояснения по расчетам задолженности и пени.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности по договору аренды в размере – 1078253 руб. 97 коп по арендной плате, подтвердил наличие задолженности по железнодорожному тарифу в размере -1235960 руб. 89 коп., расходы по возмещению затрат на ремонт вагонов на ОАО «Российские железные дороги» по агентскому договору в размере – 134443 руб. 92 коп., 12922 руб. 20 коп., агентское вознаграждение, 80000 руб. признак аренды.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате – 1078253 руб. 97 коп., железнодорожному тарифу в размере – 1235960 руб. 89 коп., 134443 руб. 92 коп., суммы по агентскому договору, суммы 12922 руб. 22 коп. агентского вознаграждения , 80 000 – признак аренды подлежат удовлетворению, как обоснованные и предъявленные правомерно.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, подтвердил, доказательств погашения задолженности не представил.

Предъявленные истцом требования в части взыскания 667 811 руб. 87 коп. убытков в связи с расходами по АО «Экза» (без НДС) маневровым работы, подготовки вагонов, ремонту вагонов, а также предъявленную неустойку ответчик не признает по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, позицию выразили в отзыве на иск.

ОАО «Российские железные дороги» сообщило, что не является стороной договора аренды железнодорожных вагонов, заключенного между истцом и ответчиком, предоставили пояснения о правомерности начисления задолженности по арендной плате, ремонту вагонов и пени не может.

Третье лицо – АО «РН-Транс» поддержало позицию ответчика.

В отзыве на иск ответчик ссылается на недоказанность обстоятельств, с которыми истец связывает, возникшие у него по вине ответчика убытки в размере -667811 руб. 87 коп. Ответчик считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату вагонов-цистерн из аренды согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.2.11. Договора Ответчик, как Арендатор, по окончании срока аренды должен возвратить по акту приема-передачи за свой счет вагоны Арендодателю на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги или иную станцию, согласованную сторонами (с оплатой тарифа не превышающем до станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги).

Вагоны должны быть в том же техническом состоянии, в каком они получены от Арендодателя, с учетом нормального износа, очищены от остатков перевозимого груза.

Соответственно Вагоны должны быть переданы в том же техническом состоянии, в котором они были предоставлена Арендатору под первую погрузку, с учетом нормального износа. Возвращаемые вагоны должна быть выгружена и очищена от остатков ранее перевозимого груза.

Истцом сделан вывод о ненадлежащем исполнении Ответчикомобязательств на основании того факта, что Истец понес затраты, связанные сочисткой цистерн согласно отчетов о произведенных затратах на АО «Экза».

Между тем, сам факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своихобязательств по договору, в частности, по возврату цистерн выгруженными иочищенными, истцом документально не подтверждается.

Не доказан факт наличия задолженности по очистке вагонов и оплате ремонта вагонов в АО «Экза», в связи с отсутствием в договоре обязанности ответчика нести указанные расходы после передачи вагонов.

Ответчик не согласен с истцом, что должен возмещать истцу расходы, связанные с произведением подготовки ( горячей обработки) переданных вагонов в сумме 528 533 руб. 01 коп. и маневровых работ в размере – 42 753 руб. 60 коп. в виду следующего.

Представленные в дело материалы показывают, что в отношении всех вагонов Истец выполнил именно операции по подготовке к наливу.

Согласно Правилам перевозки грузов наливом, Договору, Типовому технологическому процессу работу станций такие виды операции по подготовке как «Очистка вагонов» и «Промывка вагонов» различаются.

Промывка вагонов, наряду иными операциями, например, дезинфекцией и дегазацией, такой вид операции, который проводится грузоотправителем для подготовки вагона-цистерны к наливу и только в необходимых случаях. Согласно положениям ст.20 Устава ЖДТ РФ пригодность вагона для перевозки в коммерческом отношении определяет грузоотправитель самостоятельно, следовательно, именно грузоотправитель определяет необходимость проведения операций по промывке (пропарке) соблюдая при этом требования ГОСТ 1510-84, которым устанавливается определенная периодичность проведения промывок цистерн в зависимости от периода использования, или от количества грузовых операций.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ от 22.05.2009г. №50 (далее «Правила СНГ 2009г.») подготовка вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование хранение» (далее «ГОСТ 1510-84»). Даннымнормативным актом установлены следующие виды операций и их условныхобозначений:

(0) - налив запрещен;

1 - удалить остаток, промыть под давлением горячей водой с нефтяным растворителем или с моющим веществом (или пропарить) и просушить котел цистерны; при наливе нефтепродуктов, указанных в пп. 8 и 9, протереть котел цистерны хлопчатобумажной тканью, смоченной наливаемым нефтепродуктом или керосином;

2- удалить остаток и просушить котел цистерны; протирка котла цистерны вручную производится при наливе нефтепродуктов, указанных в пп. 8 и 9;

3- удалить остаток;

4. зачистка не требуется (остаток не более 1 см);

5 - зачистка не требуется (остаток не более 3 см)

В случае наличия в вагоне сверхнормативных остатков, и, следовательно, необходимости провести промывку (пропарку) вагона/цистерны, составляется Акт о недосливе цистерны (Согласно действующим в РФ правилам составления Актов по форме ГУ-7а). В соответствии со ст. 36, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», пунктами 3.1, 8.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45,пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 29, пунктом 3.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25факт возврата вагонов - цистерн, непригодных в коммерческом отношении должен быть актами общей формы ГУ-23, а в случае наличие остатков ранее перевозимого груза - актом ГУ-7а.

Поскольку операции № 1-3 напрямую связаны с удалением остатка предыдущего груза, то согласно Правилам СНГ 2009г. (п.3.5.6.) в случае выявления на ППС вагонов-цистерн с остатками груза, превышающими допустимые нормы (10 мм по замеру под колпаком для цистерны с верхним сливом), составляется акт о недосливе вагона-цистерны по форме ГУ-7а.

Таким образом, наличие Актов ГУ-7а является обязательным условием для признания расходов, связанных с проведением промывки-пропарки вагонов-цистерн, подготовки их на ППС по операциям 1-3, обоснованными.

Данные документы Истцом в обоснование заявленных требований не представлены.Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением ФАС МО от 10.02.2011г. №КГ-А40/17338-10, решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2011г. по делу № A40-25464/11-111-240, решением Арбитражного суда г.Москвы16.11.2011г. по делу N А40-94915/11-111-793.

Акт ГУ-7а вместе с пересылочной накладной, в которой делается соответствующая отметка о его составлении, является кроме того основанием для расследования и привлечения виновных к ответственности, а также для взыскания платы с грузополучателя за затраты, связанные с очисткой и нахождением вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа под очисткой.

Таким образом, промывка вагона-цистерны такой вид операции по подготовке вагона-цистерны к наливу, который производится в обязательном порядке грузоотправителем в соответствии с требованиям ГОСТ 1510-84, либо выполняется грузоотправителем самостоятельно, в рамках определения коммерческой пригодности вагонов-цистерн перед наливом, в случае установления им необходимости провести дополнительную обработку вагонов-цистерн, например в случае осветления, специальных требований по коммерческой пригодности и пр.

Поскольку такие операции как «горячая обработка» связаны с удалением остатка предыдущего груза, то факт неполного слива остатков груза из цистерны должен подтверждаться актом ГУ-7а, и обязательное проведение операций, которые«горячей обработкой» (промывкой/пропаркой) выполняется только при наличии Акта о недосливе.

Документов, подтверждающих недослив Истцом в материалы дела не представлено.В случае не очистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полу вагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях); составляется акт общей формы ГУ-23вц. Акт общей формы (ГУ-23)подписывается перевозчиком.

Истцом данные акты по спорным вагонам/цистернам к материалам по иску не прилагались.

Доказательств наличия оснований для проведения очистки переданныхцистерн, как доказательств нарушения Ответчиком условий Договора Истцомне представлено, в материалах дела нет.

Кроме того, в соответствии с п. 35 Правил и п. 3.3.8 Правил перевозок жидких грузов перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа. При обнаружении на станции после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии сПравилами перевозки грузов (утверждены приказом Минтранса России от27.07.2020r. № 256) вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

Более того, согласно п. 37 Правил при нарушении требований, изложенных в пункте 35 правил, перевозчик не должен принимать порожние вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

В силу статьи 119 УЖT РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.В подтверждение заявленных требований истцом не представлены в материалы дела Акты общей формы ГУ-23 вц о выявленных технических неисправностях, коммерческих непригодностях: Акты формы ГУ-7A перевозчиком подтверждающие в том числе факт неочистки грузополучателем вагонов от остатков ранее перевозимого груза.

В случае ненадлежащей очистки вагонов от остатков ранее перевозимого груза грузополучателем, перевозчик не принимает данные вагоны – цистерны к перевозке до устранения выявленных нарушений, с оформлением акта общей формы ГУ-23. В данном случае грузополучатель надлежащим образом выполнил очистку вагонов – цистерн, поскольку все вагоны – цистерны после выгрузки груза грузополучателем, были приняты к перевозке ОАО «РЖД».

Доводы ответчика, что истец неправомерно предъявил ему убытки в размере 667 811 руб. 87 коп., суд считает обоснованными.

Согласно п. 3,2,4 арендатор обязался за свой счет и по своему согласию обеспечить подготовку вагонов под погрузку грузом в техническом и коммерческом отношении, погрузку, выгрузку, подачу, уборку на подъездном пути. нахождение вагонов на путях отстоя железной дороги, а также связанные с этими операциями.

В пункте 3.2.5. договора стороны предусмотрели , что арендатор обязуется за свой счет обеспечить проведение текущих ремонтов по следующим причинам возникновения неисправностей согласно классификации неисправностей КЖА 200504 ( с изменением и дополнением)

-эксплуатационные неисправности

-повреждение вагонов на путях общего пользования

-железнодорожный тариф в/из текущего ремонта

Согласно п.3.2.6 за свой счет производить очистку вагонов от остатков перевозимого груза:

-после выгрузки

-перед проведением плановых видов ремонта с выпиской ВУ-19,

- при выводе вагонов из аренды с выпиской ВУ-19 или ВУ-20.

Из пункта 3.2.5 договора следует в каких случаях арендатор обязан оплачивать проведение текущих ремонтов и следовательно всех расходов, связанных с этим ремонтом, в п.п. 3.2.6, указано в каком случае арендатор несет расходы по очистке вагонов и связанные с очисткой вагонов расходы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащих доказательств, обосновывающих понесенные расходы.

Доказательств, подтверждающих эксплуатационную неисправность вагонов, повреждение вагонов, наличие в вагонах остатков груза, недослив, в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 667 811 руб. 87 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 147 516 руб. 04 коп., неустойку за период с 01.10.2020 по 03.06.2020 в размере 132 625 руб. 24 коп. и просит суд взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1078253 руб. 97 коп. по день фактической оплаты долга.

Ответчик не согласен с начисленной неустойкой со ссылкой на п. 5.4, 5.5, 5.7 договора, просит неустойку не взыскивать, а в случае ее взыскания ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как считает неустойку несоразмерной.

В соответствии с п.5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

В силу п. 5.2. Договора за просрочку оплаты на срок более 5 (пяти) банковских дней сторона вправе требовать от просрочившей стороны оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, подлежащего уплате (возмещению), начиная со дня истечения срока оплаты. Пени начисляются в случае предъявления стороной договора письменного требования.

Однако, п. 5.4. Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, по настоящему договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы (форс-мажора), возникшей после его заключения, в результате таких событий чрезвычайного характера, которые нельзя предвидеть и предотвратить разумными мерами: обстоятельства природного, характера (в т.ч. землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны и т.п.; военные действия, национальные и отраслевые забастовки, массовые заболевания (эпидемии), запретительные акты государственных органов и т.п.), препятствующие исполнению или надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с положениями статьи 437 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.5. Договора, ООО «Ай Кью Лаборатория» незамедлительно известило другую сторону о запретительном акте налогового органа, а именно направило Решение № 10570 от 17.07.2020 г. по электронной почте в адрес ООО «АСВД», в связи с чем, исполнило свое обязательство по договору, предоставив документальное подтверждение наличия обстоятельства непреодолимой силы, на которое ссылается.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет пени, с учетом приостановления операций по счету ответчика. Сумма неустойки составляет 108 714 руб. 73 коп. Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд ходатайство о снижении пени не удовлетворил, в виду отсутствия оснований для снижения пени.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, стороны предусмотрели в договоре основания освобождения от ответственности в связи с принятием запретительных актов государственных органов, препятствующих исполнению обязательств.

До настоящего времени операции по счету ответчика приостановлены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 108 714 руб. 73 коп., исковые требования в части взыскания пени в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ответчика в размере 30720 руб. 00 коп. Также выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 04 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 3 489 534 руб. 13 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лаборатория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСВД" арендную плату в размере 1 078 253 руб. 97 коп., железнодорожный тариф - 1 235 960руб. 89 коп.,134443 руб. 92 коп. - сумму по агентскому договору, 12922 руб. 22 коп. - агентское вознаграждение, 80000- признак аренды, 108 714 руб. 73 коп. - неустойку и госпошлину 30720 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Общество с ограниченной ответственностью "АСВД" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 04 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1