Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-38965/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38965/23-19-301
24 мая 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 апреля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ЛАДЬЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по счету от 25.11.2022 г. № 29,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЛАДЬЯ" о взыскании 100.000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по счету от 25.11.2022 г. № 29.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 года исковое заявление ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик требования истца не оспорил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.04.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «ПСУ 25» платежным поручением № 570 от 25.11.2022, произвело предварительную оплату ООО «Ладья» по счету № 29 услуг за проведение мероприятия в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Между тем, услуги проведение мероприятия ООО «Ладья» не оказаны.

В связи с тем, что Ответчиком услуги не оказаны, Истец 27.01.2023 г. направил Ответчику досудебную претензию, в которой уведомил Ответчика об отказе от услуг проведения мероприятия и потребовал произвести возврат неотработанного аванса (предварительной оплаты) в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В настоящий момент ответ на претензию от Ответчика не поступил, денежные средства в размере неотработанного аванса (предварительной оплаты) Истцу не перечислены.

Таким образом, в связи с отказом ООО «ПСУ 25» от услуг, отношения сторон прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Руководствуясь изложенным, ссылаясь на то, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно ч. 1ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в связи с чем, уплаченная Истцом сумма за неоказанные услуги является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 450.1, 782, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛАДЬЯ" в пользу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 25" 100 000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты по счету от 25.11.2022 г. № 29, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная