Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А10-3396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3396/2018
13 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 949 147 руб. 42 коп.,

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки поставки мкр. Лесной,

о взыскании 84 438 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №47/ТП от 29.12.2018;

от ответчика Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия: ФИО3, представителя по доверенности №727 от 12.08.2019;

от ответчика муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия: не явился, извещен;

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: ФИО4, представителя по доверенности №581 от 09.08.2019,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 967 941 руб. 71 коп., в том числе 967 402 руб. 20 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 539 руб. 51 коп. – пени за период с 21.05.2018 по 21.05.2018, с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 06.08.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании недействительным договора энергоснабжения №376-00003 от 03.02.2016 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202, о признании недействительным акта проверки Ю №0331205896 от 24.04.2018, о признании недействительным расчета объема потребления 246 278 кВт*ч на сумму 967 402 руб. 20 коп., о взыскании 84 438 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения.

Определением от 06.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 20.09.2018 дела №А10-3974/2018, №А10-3396/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-3396/2018.

Определением от 21.11.2018 муниципальное образование «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

Определением от 29.11.2018 судом принят отказ Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия от встречного иска в части признания недействительными акта проверки Ю №0331205896 от 24.04.2018, акта проверки Ю №0331202110 от 08.06.2018, признания недействительным расчета объема потребления 246 278 кВт*ч на сумму 967 402 руб. 20 коп.; принято уточнение встречного иска.

Определением от 29.11.2018 дела №А10-5185/2018, №А10-3396/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-3396/2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявлены с учетом уточнения, принятого судом по заявлению истца в судебном заседании 19.12.2018, а также с учетом уточнения встречного иска, принятого протокольным определением от 29.11.2018, следующие требования:

- исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия, муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 971 512 руб. 36 коп., в том числе 934 343 руб. 39 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 36 440 руб. 72 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 539 руб. 04 коп. – пени на сумму долга за апрель 2018 года за период 21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, 189 руб. 21 коп. – пени на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга; 3 240 руб. 05 коп. – долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 19.01.2018 №376-00003 за период с 01.06.2018 по 07.06.2018, 50 руб. 59 коп. – пени за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- встречные исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании недействительными дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоры энергоснабжения №376-00003 между АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202, о взыскании 84 438 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 иск к Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворен, в удовлетворении иска к муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия отказано, в удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А10-3396/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках нового рассмотрения первоначальный истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков до 974 573 руб. 71 коп., в том числе :

- 934 343 руб. 39 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 467 руб. 17 коп. – пени на сумму долга за апрель 2018 года за период 21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга,

- 36 440 руб. 72 коп. – задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 163 руб. 98 коп. – пени на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга;

- 3 114 руб. 84 коп. – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 07.06.2018, 43 руб. 61 коп. – пени за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга

В обоснование исковых требований первоначальный истец сослался на неисполнение ответчиком Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» обязательства по оплате электрической энергии по договорам энергоснабжения за период с 01.04.2018 по 07.06.2018 и неисполнение ответчиком Администрацией МО «Заиграевский район» обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии за тот же период.

Администрация МО ГП «Поселок Онохой» представила возражения на исковое заявление (л.д.71 т.1, л.д.16 т.4).

В обоснование встречного иска Администрация МО ГП «Поселок Онохой» сослалась на недействительность включения в договор энергоснабжения точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202.

Истец представил отзыв на встречный иск (л.д.91 т.1).

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» представило пояснения (л.д.106-108 т.3).

При новом рассмотрении спора лица, участвующие в деле, представили пояснения по обстоятельствам, включенным судом в предмет доказывания в соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 по настоящему делу.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, возражала против встречного иска.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «Поселок Онохой» возражала против иска, заявила об уточнении встречного иска, просит признать недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения №376-00003 между АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202 с 15.02.2016.

Суд принял уточнение встречного иска к рассмотрению.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» дала пояснения по делу.

Ответчик Администрация МО «Заиграевский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Копия определения о назначении предварительного заседания от 08.08.2019 (новое рассмотрение) направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 97 т.6).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Администрации МО «Заиграевский район».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

19.01.2018 между истцом и Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» подписан договор энергоснабжения №376-00003 (л.д.15-33 т.1).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2).

Стороны согласовали приложение №1 перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец предъявляет требование о взыскании долга по одной точке поставки - мкр. Лесной, прибор учета №21691202.

Указанная точка поставки согласована в приложении №1 к договору (л.д.27 т.1), нормативные потери составляют 2,11% - 843 кВт*ч.

Согласно ведомости объемов переданной электроэнергии за апрель 2018г. по точке поставки мкр. Лесной предыдущие показания – 0, текущие показания – 2 009,910, с учетом коэффициента трансформации 120 и потерь в трансформаторах тока объем потребления составляет 217 121 кВт*ч. (л.д.35 т.1).

Конечные показания сняты сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» при проверке приборов учета 24.04.2018 (л.д.36-37 т.1).

Согласно акту проверки работы прибора учета от 24.04.2018 (л.д.79 т.3) прибор учета №21691202 является расчетным, учет верен.

За май 2018г. объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета (л.д.34 т.3).

За июнь 2018г. объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета (л.д.5 т.5, документы в электронном виде) за период по 07.06.2018 в связи с заключением дополнительного соглашения об исключении спорной точки поставки из договора (л.д.94 т.1).

Истец указал, что ответчик Администрация МО ГП «Поселок Онохой» оплатил нормативные потери, но не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, долг составляет 934 343 руб. 39 коп. – за апрель 2018 года, 36 440 руб. 72 коп. – за май 2018 года, 3 114 руб. 84 коп. – за июнь 2018 года, за вычетом потребления физическими лицами ФИО5 (л.д.123-131 т.3), ФИО6, ФИО7 в соответствии со сведениями, содержащимся в финансовых лицевых счетах (л.д.1-3 т.4).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему делу указал, что в нарушение статьей 65, 71, 168 АПК РФ, статьи 431 ГК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судами в предмет исследования не включены необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства, не установлена действительная воля сторон с учетом предоставленных им законом полномочий; не дана оценка доводам сторон и представленным в их обоснование вышеуказанным доказательствам, уточненному расчету истца и примененной им методике.

В постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 по настоящему делу указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, на которых основаны первоначальные и встречные требования, полно и всесторонне исследовать и оценить доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, в том числе расчеты, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам оценки доказательств и установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суд учел постановление суда кассационной инстанции и включил в предмет исследования по настоящему делу обстоятельства наличия у администрации в сфере электроснабжения спорного микрорайона полномочий и пределы этих полномочий с учетом действующего законодательства; установление действительной воли сторон при заключении договора энергоснабжения и дополнения к нему; определение фактических потребителей заявленного истцом количества электроэнергии, методика расчета, примененная АО «Читаэнергосбыт» при определении взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть установлены на основании исследования и оценки всех доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения, в том числе электроснабжение населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить фактически потребленную им электроэнергию.

Правила толкования условий договора определены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик Администрация МО ГП «Поселок Онохой» указал, что фактическими потребителями электрической энергии в микрорайоне Лесной в п. Онохой Заиграевского района являются физические лица, которые построили индивидуальные жилые дома на предоставленных им участках и подключились к внутриквартальным сетям.

Заключая договор энергоснабжения и дополнение к нему, Администрация исходила из строительства в спорном микрорайоне внутриквартальных сетей, наличия в связи с этим у нее обязанности по обеспечению населения уличным освещением и его оплате.

В соответствии с Уставом Администрации МО ГП «Поселок Онохой» (л.д.81 т.6) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что согласуется с пунктом 20 части 1 статьи 14 федерального закона №131-ФЗ.

В соответствии с правилами благоустройства территорий муниципальных образований городских (сельских) поселений, расположенных в муниципальном образовании «Заиграевский район» (л.д.36 т.7) к элементам благоустройства территории МО ГП «Поселок Онохой» относится элементы освещения.

Согласно пояснительной записки администрации (л.д.28-32 т.7) из бюджета поселения производятся расходы по оплате уличного освещения и потребленной электроэнергии зданий, находящихся на балансе администрации.

Согласно письму МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям Администрации МО «Заиграевский район» от 22.06.2015, адресованному главе МО ГП «Поселок Онохой» (л.д. 33 т.7), Комитет просил включить в договор электроснабжения точку поставки мкр. Лесной в п. Онохой Заиграевского района для оплаты потерь по установленной мощности трансформатора до передачи в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Из приложения №1 к договору энергоснабжения следует, что объектами поставки электроэнергии являются социально значимые объекты в п. Онохой (библиотека, баня, уличное освещение и т.п.). На поставку электроэнергии для нужд уличного освещения указано и в претензии гарантирующего поставщика (л.д. 26 т. 4).

Ответчиком также представлен муниципальный контракт на строительство внутриквартальных сетей электроснабжения для индивидуального жилищного строительства в новом микрорайоне и акт технической готовности электромонтажных работ (л.д. 122-129 т.7).

Исходя из пояснений ответчика и представленных им документов, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика Администрации МО ГП «Поселок Онохой» при заключении договора энергоснабжения и включении в него точки поставки мкр. Лесной было направлено только на оплату нормативных потерь и уличного освещения.

КТП 10/0,4 кВ 400 кВа, расположенная в <...> является собственностью МО «Заиграевский район» (л.д.149 т.7).

Фидер №3 передан в аренду ПАО «МРСК Сибири» по дополнительному соглашению от 03.02.2016 к договору аренды муниципального имущества №04.03.4085.08 от 25.03.2008 (л.д.73-75 т.1, письмо МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям Администрации МО «Заиграевский район» от 02.10.2019 - л.д. 132 т.7).

Согласно схеме ответчика от фидеров 1, 2, 3 имеет место присоединение линий электроснабжения частным сектором (л.д.150 т.7). Данное обстоятельство истец и третье лицо не оспорили.

Как следует из акта обследования от 25.10.2018 (л.д. 19-26 т.7), составленного ответчиками и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», в мкр. Лесной находится трансформаторная подстанция ТП-7-06, на которой имеется прибор учета Меркурий 230 номер 21691202. К прибору учета присоединены линии электроснабжения ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2, 3, которые расположены вдоль улиц Олимпийская, Прохладная, Радиостанция, Проселочная, ФИО8 согласно прилагаемой схеме. К линии электроснабжения подключены индивидуальные жилые дома. Проведена выверка схемы расположения ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2 на местности, согласно прилагаемой схеме.

В акте обследования от 11.01.2019 (л.д. 27 т.7), составленном ответчиками и сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири», установлено, что к линиям электроснабжения ВЛ-0,4 кВ подключены индивидуальные жилые дома с индивидуальными приборами учета. На всех опорах ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2, 3 отсутствуют фонари уличного освещения. В трансформаторной подстанции в распределительном устройстве 0,4 кВ отсутствует отдельный учет на уличное освещение.

Следовательно, от фидеров 1, 2, 3 подключены индивидуальные жилые дома, уличное освещение и его учет отсутствуют.

Суд установил, что в соответствии с методикой расчета задолженности истец определил объем потребленной ответчиком электрической энергии исходя из показаний прибора учета №21691202, находящегося в трансформаторной подстанции, за вычетом потребления физическими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7

При этом нормативные потери оплачены ответчиком.

Истец указал, что потребители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и т.д. заключили договоры энергоснабжения с истцом за пределами спорного периода.

Между тем, из материалов дела следует, что физические лица фактически потребляли электрическую энергию в спорный период в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком (л.д.111-122, 132-135 т.3, л.д.157-188 т.7).

Истец не представил доказательства в подтверждение нахождения в мкр. Лесной социальных значимых объектов ответчика Администрации МО ГП «Поселок Онохой».

Соответственно, фактическое потребление электроэнергии на уличное освещение отсутствовало; все потребление по прибору учета Меркурий 230 номер 21691202 относится к потреблению населением, подключенным к внутриквартальным сетям.

Таким образом, Администрация МО ГП «Поселок Онохой» не может нести обязанность по оплате электроэнергии, фактически потребленной населением, поскольку противоречит действующему законодательству.

Довод истца о том, что ответчик не обеспечил раздельный учет электрической энергии по прибору учета №2161202 и потребления физических лиц, в связи с чем принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, потребленной физическими лицами, до подписания последними АРГ и открытием лицевых счетов, судом отклоняется как необоснованный с учетом полномочий и волеизъявления ответчика при заключении договора энергоснабжения.

В связи с изложенным суд отказывает АО «Читаэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки к МО ГП «Поселок Онохой» в лице Администрации МО ГП «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия.

В удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки к муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия суд также отказывает, поскольку данный ответчик является ненадлежащим: правоотношения по спорной точке поставке возникли у истца с Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» из заключенного договора.

Администрация МО ГП «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия обратилась к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с встречным иском о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения №376-00003 между АО «Читаэнергосбыт» и Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202 с 15.02.2016, о взыскании 84 438 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения.

При рассмотрении встречного иска суд установил следующее.

В обоснование встречного иска указано, что точка поставки мкр. Лесной была включена в договор ошибочно. Администрация не являлась владельцем энергопринимающих устройств по спорной точке поставке. Потребителями электрической энергии за минусом потерь являются граждане, проживающие в мкр. Лесной, с которыми не заключены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В новом микрорайоне «Лесной» были построены внутриквартальные сети.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела представлены договоры энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 (л.д.96-123, 15-33 т.1).

Спорная точка поставки была включена с 01.09.2015 в договор энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015 дополнительным соглашением (л.д.63-64 т.1).

В 2016г., 2017г., 2018г. спорная точка поставки была согласована сторонами в приложении №1 (л.д.113, 122, 27 т.1).

Администрация указала, что спорная точка поставки была согласована договором в связи со строительством малоэтажной застройки микрорайона «Лесной».

Согласно постановлению Администрации МО ГП «Поселок Онохой» от 26.10.2011 №194 А утвержден проект планировки комплексной малоэтажной застройки микрорайона «Лесной».

Между ПАО «МРСК Сибири» и Администрацией МО ГП «Поселок Онохой» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.07.2015 (л.д. 86-88 т.1), у Администрации на границе балансовой принадлежности находится ВЛ-10кВ от опоры №64/8 фидера 0-6, ТП 10/0,4 «Микрорайон», прибор учета, установленный в ТП 10/0,4. На момент подписания акта установлен прибор учета №21691202, потери холостого хода трансформатора 843 кВт*3 – 2,11%.

В материалы дела представлены заявка Администрации на подключение режима потребления, заявление Администрации на заключение договора по спорной точке поставки, акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра объектов заявителя, акт о выполнении технических условий, договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2014 (л.д.9-15, 54-59 т. 4).

Суд установил волеизъявление ответчика Администрации МО ГП «Поселок Онохой» при заключении договора энергоснабжения и включении в него точки поставки мкр. Лесной, направленное на оплату нормативных потерь и уличного освещения.

Уличное освещение не производилось, нормативные потери в согласованном объеме оплачены ответчиком.

Администрация указала, что с 03.02.2016 фактическим владельцем КТП 10/0,4 кВ вместе с прибором учета является ПАО «МРСК Сибири», поскольку по дополнительному соглашению от 03.02.2016 ему переданы в аренду ВЛ 10кВ и ВЛ 0,4кВ ф. №3 от КТП 250 кВа (л.д.73-75 т.1), которые являются муниципальным имуществом Заиграевского района (л.д.109 т.3).

Между тем, суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что поведение Администрации, заявляющей о недействительности договоров, после их заключения не давало истцу полагаться на действительность сделки.

Напротив, Администрация вполне определенно выразила свою волю и приступила к исполнению обязательств по договорам в части оплаты нормативных потерь по спорной точке поставки.

Кроме того, ежегодно после включения спорной точки поставки с 01.01.2015 Администрация согласовывала эту точку поставки с гарантирующим поставщиком.

Из действий ответчика, предшествующих заключению дополнительного соглашения в 2015г., следует, что ответчик был осведомлен об условиях договора, не заявлял о недействительности при его исполнении до подачи настоящего иска, своими действиями выражал согласие на сохранение договора.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору №376-00003 от 19.01.2018 стороны исключили с 08.06.2018 точку поставки мкр. Лесной (л.д.94 т.1) и согласовали, что потребитель продолжает нести обязательства перед поставщиком в части оплаты электроэнергии, потребленной до 24 час. 07.06.2018 до момента полного исполнения.

Таким образом, Администрация не вправе оспаривать договоры по указанному ей основанию.

Иных оснований признания договоров недействительными Администрация не указала.

Суд отказывает в удовлетворении встречного требования о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения №376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 №21691202.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку нормативные потери по спорной точке поставки, составляющие сумму неосновательного обогащения, согласованы истцом и Администрации МО ГП «Поселок Онохой» в договоре и оплачены последней правомерно. Неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует.

При цене первоначального иска 1 949 147 руб. 42 коп. (о взыскании 974 573 руб. 71 коп. с каждого ответчика) государственная пошлина составляет 32 491 руб. За встречный иск – 9 377 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (по трем объединенным делам).

При подаче встречного иска, апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина не уплачивалась, Администрация МО ГП «Поселок Онохой» освобождена от ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 491 руб.

Администрация МО ГП «Поселок Онохой» заявила о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 по исполнительному листу серии ФС №026227762 от 25.04.2019, исполненного в полном объеме на сумму 1 199 806 руб. 68 коп.

Определением от 29.08.2019 производство по рассмотрению заявления Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции по делу №А10-3396/2018.

Определением от 07.11.2019 производство по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.06.2019 по делу №305-ЭС15-7110, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, подтверждается платежными поручениями (л.д. 72-75 т.6) и не оспаривается истцом. Истец подтвердил оплату ответчиком неустойки, начисленной до даты фактической оплаты долга, по платежному поручению №373076 от 11.06.2019, указал, что расчет верен.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 отменены судом кассационной инстанции, по существу спора принято новое решение, суд удовлетворяет заявление должника о повороте его исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия, муниципальному образованию «Заиграевский район» Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 491 руб. - государственную пошлину.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 по делу №А10-3396/2018.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 199 806 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова