Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А55-6390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года

Дело №

А55-6390/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРК"

От 13 марта 2020 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 12.08.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРК" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД" 62 500 руб. штрафа за простой вагонов, 313 000 руб. сумму неоплаченных услуг, 30 000 руб. сумму судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «ЛСП ЖД» в пользу ООО «ТРК» 62 500 руб. 00 коп. штрафа за простой вагонов, 111 000 руб. 00 коп. сумму неоплаченных услуг, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек за оказание юридической помощи.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, которые в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в электронном виде через систему Мой арбитр направил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛСП ЖД» (Заказчик) и ООО «ТРК» (Исполнитель) заключен договор об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг № 314/ТРК-18 от 15.04.2019.

Во исполнение своих обязательств по данному договору ООО «ТРК» в 2019 году оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно пояснениям истца, ООО «ЛСП ЖД» в нарушение условий Договора не обеспечило своевременную погрузку подвижного состава в июне 2019 года по станциям Челябинск-грузовой, Синеглазово, Круглое поле.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 2.2.11 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 руб. за каждый вагон в сутки. Нормативный срок нахождения на ст. погрузки/выгрузки составляет 5 суток.

Доказательством, что вагоны предоставлялись истцом ответчику, являются ж.д. квитанции о приеме груза с указанием номеров вагонов, станций отправления и назначения, а также Заявки ответчика на предоставление вагонов.

В соответствии с договором Заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия/убытия, время установленное продолжительностью 5 суток.

Однако, в нарушение условий Договора ответчик не обеспечил своевременную погрузку/выгрузку подвижного состава.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.11. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 500 руб. за каждый вагон в сутки.

Согласно расчету, сумма штрафа за простой вагонов, подлежащая оплате, составляет 62 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.19 договора Заказчик обязан подписывать Акты приёмки оказанных Исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения по факсимильной или электронной связи, а при наличии возражений – направить их Исполнителю тем же способом. В случае не предоставления Исполнителю письменного мотивированного отказа от подписания Актов приемки оказанных услуг, в течение вышеуказанного срока оказанные по настоящему договору услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным настоящим Договором и Заявками/Дополнительными соглашениями, согласованными Сторонами. Не подписание акта об оказанных услугах, либо подписание Заказчиком с разногласиями, не является доказательством факта не оказания услуг Заказчику Исполнителем.

В нарушение своих обязательств по договору и ст. ст. 779, 781 ГК РФ акты на оплату штрафа Ответчик не подписал до настоящего времени и оплату штрафным санкциям не произвел. Вместе с тем, какие-либо возражения по актам или мотивированный отказ со стороны Ответчика также не поступили, в связи с чем в силу п.2.2.19 договора указанные выше акты считается утвержденными Заказчиком.

Кроме того, как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по предоставлению вагонов на условиях предоплаты, однако, пользуясь доверительными отношениями, ответчик использовал вагоны с оплатой по факту их использования.

На момент подачи иска, ответчику был предоставлен подвижной состав на сумму 2 289 500 руб. 00 коп., при этом, с учётом принятых судом уточнений ввиду произведённых частичных оплат ответчиком в период с 03.04.2020 по 13.07.2020 в размере 202 000 руб. 00 коп., сумма неоплаченных услуг составила в размере 111 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии от 31.01.2020 исх. № 04/20-ТРК, от 31.01.2020 исх. № 05/20-ТРК, которые были получены ответчиком 07.02.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 22, 28).

В связи с тем, что до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в своём отзыве ссылается на то, что в п. 2.2.11 договора имеется оговорка о том, что сверхнормативный простой вагонов может исчисляться только по причинам, зависящим от Заказчика.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в договоре ссылок на виновность действий заказчика суд не усматривает. Более того, договором установлена ответственность, а именно заказчик оплачивает штраф за сверхнормативный простой без установления виновности в его действиях.

Доводы ответчика о том, что транспортные железнодорожные накладные не дают возможности определить время прибытия и убытия со станции, а также то, что период сверхнормативного простоя определяется на основании натурных листов, также отклоняется судом, поскольку именно железнодорожная накладная является основным документом грузоперевозки и именно в ней проставляются время и дата прибытия/убытия вагонов.

Довод ответчика о том, что период сверхнормативного простоя определяется на основании натурных листов, также не принимается судом во внимание, поскольку противоречит договору об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг № 314/ТРК-18 от 15.04.2019.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, а также о не представлении документов, подтверждающих фактическое оказание услуг и имеющуюся задолженность, судом также отклоняются, поскольку факт простоя вагонов, за который ответственность, согласно условиям договора, несёт ответчик, материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик о снижении размера суммы штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 65 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору от 15.04.2019 № 314/ТРК-18 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт предоставления ответчику подвижного состава подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании суммы оказанных услуг в размере 111 000 руб. 00 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 15.11.2019 № 012/19, а также расходные кассовые ордера от 25.11.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 03.12.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод ответчика о недоказанности понесенных представителем истца судебных расходов судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором возмездного оказания услуг от 15.11.2019 № 012/19, а также расходными кассовыми ордерами от 25.11.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 03.12.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Расходные кассовые ордеры, оформленные по унифицированной форме КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, являются первичной учетной документацией по учету кассовых операций и не предусматривают наличия печати предприятия, и являются документами, свидетельствующими о выплате наличных денежных средств из кассы истца, подтверждают фактические расходы, связанные с рассмотрением дела.

Довод ответчика о том, что ФИО3 является штатным сотрудником истца, судом также подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "ТРК" и ФИО3, в материалы дела не представлено, ходатайство об истребовании у истца документов, которые могли бы подтвердить указанное обстоятельство, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, суд приходит к выводу, что заявленные расходы отвечают критерию разумности и являются обоснованными в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6250 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ЛСП ЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРК" 173 500 руб. 00 коп., в том числе: сумму штрафа за простой вагона в размере 62 500 руб. 00 коп., сумму неоказанных услуг в размере 111 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. 00 коп., сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРК" из федерального бюджета 4260 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1