Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А75-15017/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15017/2018
25 декабря 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РН-Мамонтово» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 24, кабинет 402) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании утратившей право на взыскание задолженности по уплате сумм штрафа в связи с истечением сроков на ее взыскание,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «РН-Мамонтово» (далее - АО «РН-Мамонтово», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, заинтересованное лицо) утратившей право на взыскание задолженности по уплате сумм штрафа в связи с истечением сроков на ее взыскание в порядке статей 46, 47, 69, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, признании обязанности заявителя по уплате государственной пошлины прекращенной в связи с утратой права на взыскание соответствующей задолженности.

Инспекция в отзыве не согласна с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что действующим законодательством не предоставлено право налоговым органам самостоятельно признать сумму недоимки и задолженности по пени и штрафу безнадежной к взысканию. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Способы исполнения обязанности по уплате налога установлены пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. По сведениям, содержащимся в карточках расчетов с бюджетом, которые ведутся налоговым органом и являются формой внутриведомственного контроля и содержат сведения о налоговых платежах и суммах недоимки, у истца имеется задолженность перед бюджетом по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в размере 116 720 рублей 36 копеек. Данная задолженность образовалась в результате получения инспекцией исполнительного листа от 29.12.2006 серии АБ № 0075329. До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена (л.д. 22-23).

Определением суда от 28.11.2018 судебное разбирательство отложено на 19.12.2018 в 10 час. 20 мин.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление от 10.12.2018, согласно которому заявитель уточнил сумму задолженности, право на взыскание которой утрачена налоговым органом - задолженность по уплате государственной пошлины в размере 116 720 рублей 36 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

От заинтересованного лица поступили пояснения от 14.12.2018, которые приобщены к материалам дела. Инспекция указала, что в связи с истечением срока хранения у нее отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности по исполнительному листу от 29.12.2006 серии АБ № 0075329.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке о задолженности № 6334 от 24.04.2018 по состоянию расчетов на 20.04.2018 задолженность АО «РН-Мамонтово» по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет 116 720 рублей 36 копеек (л.д. 12, 13).

Уполномоченный представитель АО «РН-Мамонтово» в рамках оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета - ООО «РН-Учет» обратилось в инспекцию с заявлением от 02.08.2018 № 02/01-18499 о признании задолженности по уплате государственной пошлины в размере 116 720 рублей 36 копеек безнадежной к взысканию и ее списании (л.д. 14-15).

В ответ на указанное письмо инспекция, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщила, что в настоящее время задолженность не подлежит списанию в связи с отсутствием судебного акта. Инспекцией разъяснено право обращения в суд с целью признания задолженности невозможной к взысканию и ее последующего списания (л.д. 16).

АО «РН-Мамонтово», ссылаясь на пропуск срока, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов в принудительном порядке, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.

Согласно материалам дела, у заявителя имеется задолженность перед бюджетом по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в размере 116 720 рублей 36 копеек. Данная задолженность отразилась в лицевом счете налогоплательщика после получения инспекцией исполнительного листа от 29.12.2006 серии АБ № 0075329. До настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.

Доказательства, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности по уплате государственной пошлины в размере 116 720 рублей 36 копеек по исполнительному листу от 29.12.2006 серии АБ № 0075329, в материалы дела не представлены.

Срок для принудительного взыскания задолженности по уплате государственной пошлины в размере 116 720 рублей 36 копеек истек.

Истечение сроков на взыскание задолженности по уплате государственной пошлины в размере 116 720 рублей 36 копеек влечет утрату возможности ее взыскания.

Наличие в акте сверки и в карточке расчетов с бюджетом спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права заявителя на достоверную информацию, необходимую ему при осуществлении своих прав и законных интересов предпринимательской сфере, дает неверное представление о финансовом положении юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из основания заявленных требований и преследуемого правового интереса истца, суд полагает возможным принять решение в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося в дальнейшем основанием для признания налоговой инспекцией задолженности заявителя безнадежной ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для обращения заявителя в соответствующий налоговый орган для списания задолженности в порядке, установленном пунктом 2.4 приказа Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

При подаче заявления АО «РН-Мамонтово» по платежному поручению № 1590 от 18.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 7).

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление акционерного общества «РН-Мамонтово» удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность акционерного общества «РН-Мамонтово» по уплате государственной пошлины в размере 116 720 рублей 36 копеек в связи с истечением установленного срока ее взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «РН-Мамонтово» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                            Л.С. Истомина