Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А12-3342/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3342/2017

«20» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городского округа – города Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 14 от 01.01.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 15/19-Д от 15.12.2016,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа – города Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – КЖД г. Волжского, Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2015 по июнь 2016 в размере 6 734, 76 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – ООО «РЦ В»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «РЦ В» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании 05.06.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 13.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (теплоснабжающая организация - правопредшественник ООО «ВТС») и муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградская область (собственник) был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды муниципального жилищного фонда, направленный истцом для подписания 23.04.2013 № 02-04-5/167.

В дальнейшем данный договор теплоснабжения был согласован сторонами в судебном порядке решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 по делу № А12-12802/2014, оставленным без изменений Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать собственнику через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а собственник, а при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения наниматель, в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязуется принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ответственность за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные нанимателем коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления лежит на собственнике.

Согласно письменному ответу КЖД г. Волжского от 01.12.2016 № 15/6953, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> значится в Реестре муниципальной собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На момент образования задолженности за период с декабря 2015 по июнь 2016 собственниками данного жилого дома был выбран непосредственный способ управления многоквартирного дома, что подтверждается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Молодежной от 26.08.2013).

В соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным жилым домом собственник, заключает договор на горячее водоснабжение и отопление и собственник производит оплату ресурсоснабжающей организации за эти услуги.

По мнению истца, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами муниципального жилого помещения ответственным за оплату коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является собственник, независимо от того на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются данным жилым помещением.

Ссылаясь на то, что в спорный период теплоснабжающей организацией подавалась теплоэнергия в жилой дом, находящийся в муниципальной собственности города Волжского, переданного гражданам в соответствии с договорами социального найма, стоимость коммунального ресурса не была оплачена. Истец обратился в суд с иском к Комитету о взыскании задолженности.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления спорным многоквартирным жилым домом следует, что собственники решили выбрать способ управления - непосредственное управление многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах.

Особенности непосредственного способа управления установлены статьями 155, 161, 161.1162, 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с муниципального образования городского округа города Волжского противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При принятии судебного акта суд исходит из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина