Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А70-20039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20039/2024
г. Тюмень
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к Администрации Аромашевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 627350, <...>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 23.12.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Аромашевского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 25 288,58 руб. за период с сентября 2021 года по июнь 2024 года, пени в размере 2 857,72 руб. за период с 11.11.2021 по 15.11.2024, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Аромашевского муниципального района. В соответствии с уточнением к иску истцом предъявлена задолженность в отношении жилых помещений:  <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (далее – спорные жилые помещения).

Ответчик иск не признал, представил отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения администрации. В обоснование возражений администрация указала, что в представленном истцом договоре на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0404000341, в приложении к указанному договору указано одно жилое помещение, при этом истец по этому договору просит взыскать задолженность в отношении пяти жилых помещений; в пункте 5 указана что максимальная (предельная) цена договора составляет 8347,41 руб.; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> предъявлена задолженность без учета периодов нахождения помещения в пользовании физических лиц по договорам найма с 29.01.2019 по 09.06.2022, с 22.06.2022 по 11.10.2023, с 26.10.2023 по настоящее время; помещение по адресу: <...> также передано по договору найма с 06.02.2020; помещение по адресу: <...> передано по договору найма с 23.10.2027; помещение по адресу: <...> было снесено, не существует более пяти лет, но документально его только в мае 2024 года исключили из реестра муниципальной собственности; контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, является близлежащей общедоступной контейнерной площадкой, однако она не включена в Тер.схему/Реестр мест накопления ТКО; Администрация считает, что она не указана в качестве источника образования отходов в территориальной схеме в отношении данных жилых помещений, к тому же на территории д. ФИО7 и с. Малоскаредное, в указанный в исковом заявлении период, площадки ТКО отсутствовали, их строительство ведется только в текущем году.

От истца в материалы дела письменные пояснения по делу, дополнительные доказательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.02.2025 до 10 часов 30 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела истцом представлен проект договора на обращение с ТКО № ТО02КО0404000341 в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

Договор со стороны Администрации не подписан.

Как указывает истец, на условиях типового договора в период с сентября 2021 года по июнь 2024 года истец оказал услуги по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на общую сумму 25 288,58 руб., направив в его адрес претензию И-ПД-ТЭО-2024-22828 от 17.07.2024 об оплате долга и начисленной неустойки.

Поскольку досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закон №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При этом, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0404000341 содержит информацию об одном помещении и максимальной (предельной) цена договора, являются несостоятельными.

Отсутствие в проекте договора иных спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, равно как отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что администрация не осуществляет какой либо деятельность, в том числе ведущей к образованию ТКО и Администрация считает что она не указана в качестве источника образования отходов в территориальной схеме в отношении данных жилых помещений, судом не принимаются как необоснованные.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

 Согласно правовым позициям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 № 52-П, определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, согласно которым коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, факт того, что в спорных помещениях жилищного фонда субъекта Российской Федерации никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

Также и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

 Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а). расчетным путем исходя из:  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б). исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области 25.12.2018 №624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления ТКО.

Согласно нормативу для МКД объем продуцируемых ТКО за месяц составляет 23,07167 кг. Норматив в отношении МКД – 276,86 кг в год – следовательно, 276,86 / 12 = 23,07167 кг./мес.

Для индивидуальных жилых домов предусмотрен норматив ТКО 237,41 кг в год, следовательно, 237,41 / 12 = 19,78417 кг/мес.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления  ТКО.

Кроме того, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 №21-П, от 23.11.2017 №32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 №302-ЭС16-15158).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 843/01-21 от 18.12.2020 (с учетом изменений) установлен льготный тариф для населения, который составляет

- в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 141,45 руб./месяц.

- в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 146,26 руб./месяц.

- в период с 01.07.2022 по 30.06.2023 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 151,23 руб./месяц

- в период с 01.07.2023 для каждого проживающего в МКД размер платы за ТКО составляет 164,843 руб./месяц.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет задолженности по спорным помещениям, который судом не принимается, поскольку истцом не применен льготный тариф, а также в расчете учтены периоды нахождения помещений в пользовании физических лиц по договорам найма.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> предъявлена к взысканию задолженность за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года, при этом жилое помещение на основании договоров найма жилого помещения с 29.01.2019 по 09.06.2022 находилось в пользовании ФИО2, в период с 22.06.2022 по 11.10.2023 находилось в пользовании ФИО3, в период с 26.10.2023 находится в пользовании ФИО4, которые и должны оплачивать услуги за вывоз ТКО.

Согласно пояснением истца с 26.10.2023 объект в договоре ТО02КО0404000341 исключен.

Довод истца об отсутствии оснований для сторнирования начисления за 01.05.2021 по 22.06.2022, со ссылкой на не обращение нанимателя ФИО2 с заявлением на заключение договора на обращение с ТКО, является несостоятельным, поскольку факт заселения помещения в данный период подтвержден материалами дела (договором найма), в связи с чем, является необоснованным возложение обязанности по оплате услуг на муниципальное образование.

Согласно расчету суда, исходя из вышеуказанного льготного тарифа, а также норматива для МКД (23,072 кг/мес) за периоды, когда помещение не было заселено (10.06.2022-21.06.2022, 12.10.2023-25.10.2023) сумма задолженности  по помещению <...> составит 132,95 руб.

Судом установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, необоснованно предъявлена к взысканию задолженность за период с июня 2021 года по июнь 2024 года, поскольку  жилое помещение на основании договора найма жилого помещения с 06.02.2020 находится в пользовании ФИО5, который и должен оплачивать услуги за вывоз ТКО.

Ссылка истца на то, что ФИО5 с момента заключения договора найма № 620 от 06.02.2020 с заявлением о заключении договора по ТКО не обращался, является несостоятельной. Как уже указано выше, предъявление требований к оплате муниципальному собственнику при наличии факта заселения помещения не соответствует действующему законодательству.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> предъявлена к взысканию задолженность за период с августа 2023 года по июнь 2024 года, при этом жилое помещение на основании договора найма жилого помещения с 23.10.2007 находилось в пользовании ФИО6

Согласно пояснением истца, объект <...> включен с 23.08.2023 в договор ТО02КО0404000341 на основании информации о прекращении исполнительного производства № 45705/23/72013-ИП, возбужденного 04.12.2023 в отношении ФИО6, на основании исполнительного документа судебного приказа от 27.09.2023 № 2-1878/2023/2м, в связи со смертью нанимателя (умерла 22.08.2023).

Соответственно, обоснованным является начисление платы по данному помещению, начиная с 23.08.2023 по июнь 2024 года. Доказательства предоставления гражданам для проживания по договорам найма в указанный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету суда, исходя из вышеуказанного льготного тарифа, а также норматива для частных домов (19,78417 кг/мес),  за период с 23.08.2023 по июнь 2024 года сумма задолженности  по помещению д. ФИО7, ул. Заречная, дом № 15, кв.1   составит 1454,54 руб.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ответчик пояснил, что жилого помещения более пяти лет не существует, оно давно снесено, но документально его только в мае 2024 года исключили из реестра муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Аромашевского муниципального района объект снят с кадастрового учета 24.05.2024.

Поскольку доказательств того, что помещения было снесено ранее мая 2024 года ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, начисление платы за период с сентября 2021 по 24.05.2024 является обоснованным.

Согласно расчету суда, исходя из вышеуказанного льготного тарифа, а также норматива для частных домов (19,78417 кг/мес), за период с сентября 2021 года по 24.05.2024 сумма задолженности  по помещению <...> составит 4414,98 руб.

Судом установлено, что контейнерные площадки, относящиеся к спорным объектам (адреса контейнерных площадок по адресу <...><...>), включены в территориальную схему, соответственно, услуги были оказаны ответчику путем вывоза ТКО с общедоступных контейнерных площадок.

В подтверждение фактического оказания услуг за спорный период, ООО «ТЭО» в материалы дела представлены сведения ГЛОНАСС.

Акты о ненадлежащем исполнении региональным операторам своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Как уже указано выше, доводы ответчика о том, что помещения Администрацией не эксплуатируются, не является основанием для освобождения собственника от обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что  контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, не включена в Тер.схему/Реестр мест накопления ТКО, а также о том, что на территории д. ФИО7 и с. Малоскаредное, в указанный в исковом заявлении период, площадки ТКО отсутствовали, суд не принял данные доводы по следующим основаниям.

Действительно, как указывает ответчик, Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944 по делу №А75-7519/2021 указал, что услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность признания договора заключенным путем фикции, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 об утверждении Территориальных схем).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления № 1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами№ 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора. При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023)).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, к вопросам местного значения в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 9 и пункту 13 типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО

Таким образом, региональный оператор не может нести ответственность за недостаток или отсутствие контейнерных площадок, а также за информацию, содержащуюся в реестре в графе «Источники образования твёрдых коммунальных отходов» и поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ). Презюмируется, что каждый житель образует твердые коммунальный отходы и складирует их в установленных местах (на контейнерных площадках в контейнеры / бункеры).

В соответствии с пунктами 9, 12 Правил № 1156, места расположения мест накопления ТКО определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее – территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, в рамках заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы, местоположение контейнерной площадки определяется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами. При этом размещение контейнерных площадок для складирования ТКО осуществляется в определенных местах, а не возле каждого нежилого помещения, собственники отходов любых территорий вправе складировать отходы в контейнеры в соответствии с Территориальной схемой, или в соответствии с иным установленным способом.

Спорный объект, находящийся по адресу: <...>, согласно выписки из ЕГРН находится в собственности ответчика.

Данный спорный объект включен в Территориальную схему, как источник образования ТКО. (Раздел 3.2. Территориальной схемы).

Согласно пояснениям истца, ранее в населенном пункте с. Малоскаредное проводился мобильный сбор ТКО.

Как установлено судом и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Администрации Аромашевского муниципального района территории Малоскардинского сельского поселения сбор ТКО, действительно осуществлялся мешочным способом (https://aromashevo.admtyumen.ru/mo/Aromashevo/government/villages/Maloskaredinskoe.htm).

Ввиду того, что контейнеры для сбора не были установлены, Региональным оператором были определены места сбора ТКО, так называемые «Объекты сбора ТКО».

В частности, место для сбора ТКО было определено по адресу: <...>.

На основании сведений Регионального оператора (исх. №И-ТЭО-2024-18074 от 03.10.2024) об установке общедоступных контейнерных площадок с внесением сведений в официальный реестр Аромашевского муниципального района, были внесены изменения («Объекты сбора» были заменены на «КП» – контейнерные площадки) в адресную часть мест (площадок) накопления ТКО объектов договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0404000341, Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> возле д. 15А, является близлежащей общедоступной контейнерной площадкой к спорному объекту, находящейся на расстоянии 180 метров, расположенному по адресу: Тюменская обл., Аромашевский р-он, <...>, и включена в Тер. схему/Реестр мест накопления ТКО.

Физическое существование указанной контейнерной площадки подтверждается Фотографиями с местонахождения контейнерной площадки

При этом, в качестве доказательства осуществления вывоза ТКО истец предоставляет выписки из системы ГЛОНАСС.

Данных об обращениях в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг в адрес ООО «ТЭО» в материалах дела не имеется.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений на основании пунктов 56 (2), 148 (36) Правил № 354.

Учитывая изложенное, в соответствии с расчетом суда, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат частичному удовлетворению в размере 10 465,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 857,72 руб. за период с 11.11.2021 по 15.11.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности.

Согласно расчету суда, исходя из установленной суммы основного долга, размер пени по состоянию на 15.11.2024 составит 1182,63 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 1182,63 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (41,39%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Аромашевского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 10 465,30 руб., пени в размере 1182,63 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства. расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.