Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А61-3314/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3314/2020
город Владикавказ
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «1 БАНК» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Бонус+»

о взыскании 29 214 630 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца – не явились,

установил:

Акционерный коммерческий банк «1Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонус+»» о взыскании 29 214 630 рублей 95 копеек задолженности, из которых: 5 647 550 - основной долг, 8 127 602 рубля 64 копейки - проценты, 15 439 478 рублей 30 копеек - штрафные санкции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23 мая 2016 года по делу № А61- 1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству от 05.10.2020, и о назначении дела к предварительному судебному разбирательству, к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства от 02.02.2021 ответчиком не получены, отправления возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Статьей 121 Кодекса установлено, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктами 33, 35 Правил, пунктов 20.17, 21.3, 21.8, 21.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отсутствуют отметки о вторичном извещении, также данная информация отсутствует и на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений».

На имеющихся в материалах дела конвертах, которые возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения», имеется отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда РСО-Алания от 25.12.2020 года произведена замена судьи в силу пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 на судью Баскаеву Т.С.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Между АКБ «1Банк» (далее - Банк) и ООО «Бонус +» (заемщик) заключен договор о кредитной линии от15.05.2015 № 27/01-2015.

Согласно п. 1.1 договора Банк открывает Заемщику кредитную линию на сумму 10 000 000 рублей по лимиту выдачи, на пополнение оборотных средств (приобретения строительных материалов) под 32% годовых.

Срок возврата кредита установлен сторонами до 13.05.2016 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Банк обязуется предоставить кредит в течение 10-ти рабочих дней после подписания договора.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк начисляет Заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

За несвоевременный возврат кредита, Банк начисляет штраф в размере 0,1% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

В соответствии с подпунктом 4.2.3. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить размеры процентных ставок, письменно уведомив об этом заемщика не менее чем за 10 календарных дней и указав в уведомлении вновь установленные размеры процентных ставок и дату вступления в силу данных изменений. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «1Банк» (кредитор) и ООО «Бонус+» (должник), гр. ФИО3 (поручитель) заключены договор поручительства от 02.06.2015 года.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 части 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства выдачи ответчику по договору от 15 мая 2015 № 27/01-2015 кредита в размере 10 000 000 рублей представлена выписка по лицевому счету ответчика за период с 01.02.2015 по 30.06.2020, подтверждающая перечисления указанной денежной суммы в пользу заемщика.

ООО «Бонус +» факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 15.05.2015 не оспорил, доказательства полного возврата истцу 10 000 000 рублей кредита суду не представил.

Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных кредитных средств.

Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет в общей сумме 29 214 630 рублей 95 копеек.

Претензией от 06.08.2020, в связи с допущенной просрочкой возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом Банк предложил ответчику возвратить кредитные средства, уплатить проценты и пени за просрочку уплаты долга и процентов (л.д.67-69).

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 3.5 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов проверены судом и признаны обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам не представил.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт наличия у ООО «Бонус+» перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об открытии кредитной линии в сумме 29 214 630 рублей 95 копеек, из которых: 5 647 550 рублей - основной долг, 8 127 602 рубля 64 копейки - просроченные проценты по процентам за период с 30.06.2015 по 30.06.2020, штрафные санкции - 15 439 478 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ввиду того, что ответчик, с учетом извещения о рассмотрении дела надлежащим образом, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований, доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворил заявленные требования.

Истцом не заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 27/01-2015 от 05.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 169 073 рубля.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» в пользу Акционерного коммерческого банка «1 БАНК» сумму основного долга по договору о кредитной линии № 27/01-2015 от 15.05.2015 в размере 5 647 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2020 в размере 8 127 602 рублей 64 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 30.09.2015 по 30.06.2020 в размере15 439 478,3 , пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 30.06.2020

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонус+» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 169 073 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.