Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А17-7685/2017

212/2018-14108(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7685/2017
20 марта 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123995, <...>- ная, д. 6-а, стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность № 1-6-6/308 от 08.08.2016г.),

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (да- лее – истец, ООО «РАО») обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель Семе- нов Ю.И.) о взыскании 23 200 рублей 00 копеек задолженности по уплате вознаграждения в рамках исполнения обязательств по лицензионным договорам № 0237/4984ИС от 12.04.2015 года, № 0237/5081 ИС от 23.04.2015 года, № 0237/6118 ИС от 08.03.2016 года, № 0237/6195 ИС от 02.04.2016 года о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, а также 37 052 рублей 00 копеек пе- ни за период с 18.04.2015 года по 10.03.2017 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на положения статей 11-12, 15, 309-310, 330, 333, 393-394, 401, 1235, 1242-1244, 1250, 1252, 1270, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2017 года исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 31.10.2017 года предварительное судебное разбирательство.

Определением от 01.11.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддер- жал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявле- нии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения де- ла считается надлежащим образом извещенным в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от- зыв на иск не представил.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело пись- менные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (обществом) и индивидуальным предприни- мателем ФИО2 (пользователем) заключен лицензионный договор № 0237/4984 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 12.04.2015 года, согласно которому общество предоставило поль- зователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концерта «СУРГАНОВА и ОРКЕСТР», организатором которого выступал пользователь, который состоялся 12.04.2015 года в 18 часов 00 минут в зале ЦКиО, расположенном по адресу <...> (пункт 1.1 договора).

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознагражде- ние в размере, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Определенную в пункте 2.2 договора сумму авторского вознаграждения в размере 5 процентов от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие и 25 рублей 00 копеек за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения макси- мально допустимого (56 штук) количества пригласительных билетов, пользователь обязался перечислить обществу не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприя- тия (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, в случае нарушения пользователем срока перечисле- ния авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.3 договора, пользователь обязался выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающей- ся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от вы- полнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

23.04.2015 года между теми же сторонами заключен аналогичный лицензионный договор № 0237/5081 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому общество предоставило поль- зователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концерта «Катерины Голицыной», организатором которого выступал пользователь, который состоялся 23.04.2015 года в 19 часов 00 минут в зале ЦКиО, расположенном по адресу <...> (пункт 1.1 договора).

08.03.2016 года те же стороны заключили лицензионный договор № 0237/6118 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому общество предоставило пользователю на условиях про-

стой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концерта Эдиты Пьехи, организатором которого выступает пользователь, который состоялся 08.03.2016 года в 19 часов 00 минут в зале ЦКиО, расположенном по адресу г.Иваново, пр. Ленина, д. 114 (пункт 1.1 договора).

Аналогичный лицензионный договор за номером № 0237/6195 ИС стороны заклю- чили 02.04.2016 года в отношении проведения концерта группы «Звери», организатором которого выступал пользователь, состоявшегося 02.04.2016 года в 18 часов. 00 минут в том же концертном зале.

При этом, размер авторского вознаграждения по всем трем последним лицензионным договорам, а также ставки штрафных санкций по ним, были аналогичны авторскому вознаграждению и штрафным санкциям, установленным лицензионным договором № 0237/4984 ИС от 12.04.2015 года.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате авторского вознаграждения ответчиком исполнены не были, предарбитражная претензия истца оставлена без удовле- творения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании задолженности. Кроме того, пользу- ясь правом, предоставленным ему пунктом 2.4 договоров, истец считал вправе требовать начисления суммы пени за неисполнение условий обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть переда- но автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 настоящей статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче пол- номочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися чле- нами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяют- ся общие положения об обязательствах (статьи 307-418) и о договоре (статьи 420-453), по- скольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицен- зионных договорах к указанным договорам не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государ- ственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, преду- смотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В судебном заседании установлено, что ООО «РАО», являясь аккредитованной в установленном законом порядке организацией, заключило с ответчиком вышеуказанные лицензионные договоры о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, неисполнение обязательств по которому со стороны предпринимателя Семенова Ю.И. послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и суще- ству такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предо- ставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмот- ренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по ли- цензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом споре ООО «РАО», являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с вышеуказанными лицензионными догово- рами, передало предпринимателю ФИО2 право использования произведений.

Договорами предусмотрен порядок и размер уплаты вознаграждения за использование указанного права.

Из дела следует, что, в нарушение приведенных выше правовых норм и условий лицензионных договоров, предприниматель ФИО2 необоснованно отказался от

исполнения обязательства по выплате правообладателю предусмотренного лицензион- ными договорами вознаграждения, что стало причиной образования задолженности в сумме 23 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате вознаграждения по вышеуказанным лицензионным договорам в названной сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Способы исполнения обеспечения обязательств перечислены в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о возможности начисления в отношении пользователя неустойки за нарушение им сроков платежей согласовано сторонами в пунктах 2.4 вышеуказанных лицензи- онных договоров и предусматривает обязанность пользователя по выплате пени в размере 0,3 процента за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противо- речит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско- правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, по- скольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства (размер долга, пери- од просрочки, согласованный сторонами размер пени). Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, иного расчета в дело не представлено. Оснований для освобож- дения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности либо снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу изложенного данное требование удовлетворяется в заявленном размере, то есть сумме 23 200 рублей 00 копеек.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123995 <...>):

 задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 23 200 рублей 00 копеек;

 пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 23 200 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета 296 рублей 00 копеек государственной пошли- ны, уплаченной по платежному поручению № 788 от 24.03.2017 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жа- лоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.