Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А56-16604/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-16604/2025 01 июля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОТ СЕРВИС" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 74 литер д, ч. пом. 6н помещение 7, ОГРН: 1207800082434); ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОМОР ФИШ ТРЕЙД" (адрес: Россия 183038, Мурманск, Мурманская область, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 93, ОФИС 18, ОГРН: 1195190005240); о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (онлайн, доверенность от 14.08.2024); - от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОТ СЕРВИС» (далее – Общество «ФЛОТ СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОМОР ФИШ ТРЕЙД» (далее – Общество «БЕЛОМОР ФИШ ТРЕЙД») о взыскании по договору от 22.11.2021 № ФС-6/2021 на поставку нефтепродуктов (далее – Договор): 26 670 000 руб. задолженности, 721 471,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 29.12.2024 по дату погашения задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Общества «ФЛОТ СЕРВИС» (поставщик) и «БЕЛОМОР ФИШ ТРЕЙД» (покупатель) заключили Договор. Согласно Спецификациям к Договору товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней после поставки. По универсальным передаточным актам от 14.09.2024, от 25.09.2024, от 19.10.2024, от 04.11.2024 поставщик передал покупателю товар на 31 225 000 руб. В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 09.12.2024 № 09/12 Общество «ФЛОТ СЕРВИС» потребовало от Общества «БЕЛОМОР ФИШ ТРЕЙД» погасить задолженность. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ФЛОТ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с указанным иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 721 471,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 29.12.2024 по дату погашения задолженности. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств). Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломор Фиш Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флот Сервис" 26 670 000 руб. задолженности, 721 471,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 29.12.2024 по дату погашения задолженности, 498 915 руб. в возмещение судебных расходов на уплу государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сурков А. А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Флот Сервис" (подробнее)Ответчики:ООО "БЕЛОМОР ФИШ ТРЕЙД" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |