Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А46-5477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5477/2024
20 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Русагропромторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>,                                ОГРН <***>), при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области                               (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русагропромторг» (далее – АО «Русагропромторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение - склад, площадь                    151,6 кв.м, с кадастровым номером 55:23:310115:708, расположенный по адресу:                           <...>.

Определением от 03.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.05.2024, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковые требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы на предъявленные  АО «Русагропромторг» требования.

В материалы дела поступили следующие документы: 02.05.2024 – отзыв Администрации на исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; 06.05.2024 - ходатайство истца об истребовании доказательств; 18.06.2024 - отзыв  Управления Росреестра по Омской области на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2024 рассмотрение дела отложено на 13.08.2024 в связи с истребованием копии инвентарного дела на спорное нежилое помещение из бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - БУ «Омский центр КО И ТД»).

18.07.2024 в суд от БУ «Омский центр КО И ТД» поступил технический паспорт спорного помещения.

Протокольным определением от 13.08.2024 рассмотрение дела отложено на 10.09.2024 для ознакомления сторона с материалами дела.

27.08.2024 в суд АО «Русагропромторг» представило письменные пояснения.

В судебном заседании 10.09.2024 представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя АО «Русагропромторг» в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения учредителей (протокол № 1 от 15.12.1997) собрания    уполномоченных пайщиков Русско-Полянского РайПО (постановление от 13.11.1997), правления Русско-Полянского РайПО (постановление № 48 от 11.12.1997) постановлением Главы администрации Русско-Полянского района Омской области 23.12.1997 № 606-П произведена регистрация закрытого акционерного общества «Русагропромторг» (далее – ЗАО «Русагропромторг»).

Впоследствии ЗАО «Русагропромторг» изменило организационно-правовую форму, став открытым акционерным обществом, а в последующем - акционерным обществом.

30.12.1997 МУП ЖКХ «Русско-Полянское бюро технической инвентаризации» выдало ЗАО «Русагропромторг» регистрационное удостоверение № 2722 о регистрации права собственности на домовладение общей площадью 151,6 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

Регистрация права на указанное недвижимое имущество произведена на основании решения исполкома Русско-Полянского районного Совета депутатов трудящихся от 23.12.1997 № 606-п.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения 1П в <...>, объект недвижимого имущества имеет инвентарный номер 6157, состоит из двух помещений-складов, площадью 75,3 кв.м и 76,3 кв.м, общая площадь нежилого помещения составляет 151,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.01.2024 нежилому помещению - складу с инвентарным номером 6157, расположенному по адресу: <...>, - присвоен кадастровый номер 55:23:310115:708.

Как указал истец, АО «Русагропромторг» с 1997 непрерывно владеет недвижимым имуществом: складом площадью 151,6 кв.м с кадастровым номером 55:23:310115:708, расположенным по адресу: <...>, на протяжении всего периода владения спорным имуществом истец за счет собственных средств содержим в исправном и безопасном состоянии данный склад, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, пользуется объектом недвижимости в соответствии с производственными нуждами.

В течение всего времени владения складом какие-либо лица интереса к данному имуществу, в том числе как бесхозяйному, не проявляли, о правах на данное имущество не заявляли, доказательства того, что кто-либо, помимо АО «Русагропромторг», мер по содержанию имущества предпринимал, отсутствуют.

Склад расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 55:23:310115:177, 55:23:310115:124, 55:23:310115:175, принадлежащих истцу на праве собственности по договорам купли-продажи земельного участка от 18.03.2009 № 209, от 18.03.2009 № 208, от 18.03.2009 № 210, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 17.12.2012 серии 55 АА № 676684, от 29.11.2012 серии 55 АА                           № 617984, от 08.11.2012 серии 55 АА № 617779, а также данными ЕГРН.

Из уведомления Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 18.02.2020 № 25 следует, что нежилое помещение - склад, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 55:23:310115:175, 55:23:310115:124, 55:23:310115:175 в Едином банке данных объектов собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области не значится.

22.12.2023 АО «Русагропромторг» обратилось в филиал БУ Омской области «МФЦ» с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности, однако Управление Росреестра по Омской области сообщило в уведомлении от 15.02.2024 № КУВД-001/2024-4268248/1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив установленные по спору обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11 по делу № А58-4361/10, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из материалов дела следует, что АО «Русагропромторг» является правопреемником ЗАО «Русагропромторг» и Русско-Полянского РайПО в отношении всех прав и обязанностей на спорное имущество, следовательно, учитывая отсутствие документов, подтверждающих  возведение спорного объекта, иск о признании права собственности является единственным возможным способом защиты прав истца.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1997.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приёмки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

К ведению органов местного самоуправления отнесено, в частности: оформление прав на бесхозяйные вещи (статья 225 ГК РФ); реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац первый пункта 2 статьи 3.3 названного закона), то есть, решением суда по настоящему спору фактически должен быть разрешён вопрос о правах и обязанностях публично-правового образования, на территории которого расположено спорное нежилое здание и земельный участок (на котором это здание возведено).

В силу возложенных на органы местного самоуправления обязанностей в ходе производства по делу они имеют возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чём говорится в пункте 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из материалов дела следует, что АО «Русагропромторг» является правопреемником ЗАО «Русагропромторг», которое образовалось на основании решения учредителей -    пайщиков Русско-Полянского РайПО.

Судом установлено, что домовладение общей площадью 151,6 кв.м, находящееся по адресу: <...>, - зарегистрировано за истцом МУП ЖКХ «Русско-Полянское бюро технической инвентаризации» 30.12.1997 на основании решения исполкома Русско-Полянского районного Совета депутатов трудящихся от 23.12.1997 № 606-п.

С момента передачи нежилого помещения оно находилось в фактическом владении и пользовании АО «Русагропромторг».

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:23:310115:177, 55:23:310115:124, 55:23:310115:175, на котором расположен спорный объект, принадлежат истцу на праве собственности.

Возникновение права собственности истца на склад и его нахождение в фактическом владении и пользовании АО «Русагропромторг» документально подтверждены, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является фактическим владельцем объекта недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности, при этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ 15 лет.

Суд считает, что АО «Русагропромторг» относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что спорное имущество возведено хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником - Русско-Полянским РайПО, возможность приёмки его в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ не является, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим и не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о  признании права собственности законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, учитывая необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого помещения в целях осуществления возможности добросовестному владельцу оформить статус собственника и соблюдать установленные законом права и обязанности в отношении склада.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

АО «Русагропромторг» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Согласно пунктам 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам                    главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном споре Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект, постольку понесенные АО «Русагропромторг» судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с указанного лица не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать право собственности акционерного общества «Русагропромторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение - склад, площадью 151,6 кв.м, с кадастровым номером 55:23:310115:708 и инвентарным номером 6157, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова