Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А50-13499/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13499/2019
11 июля 2019 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.08.2017 № 3, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УралТермоПром» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 739 400 руб. 31 коп., проценты в сумме 74 567 руб. 24 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 24, протокол с/з от 18.06.2019г.).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «УралТермоПром» (Заказчик) и ООО «УралТермоПромЛаб» (Исполнитель) заключен договор №5 от 17.09.2012г., согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя проведение работ по определению механических свойств, структуры и химического состава конструкционных материалов, экспертных и научно-исследовательских работ в области материаловедения, согласно Перечню основных услуг (работ) (Приложение №1 к настоящему Договору) и, после выполнения работы (этапа работы), обязан передать результаты Заказчику, Заказчик обязался произвести оплату и принять результаты работы (этапа работы) в сроки и в порядке, предусмотренные договором. (п. 1.1 договора)

Количество и характер работы (этапа работы) указывается Заказчиком в Заявке. (п. 1.2 договора)

Согласно п. 2.2 договора, оплата работ производится Заказчиком на основании счета на оплату, выставляемого Исполнителем, в форме стопроцентной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Факт оказания Исполнителем услуг по договору №5 от 17.09.2012г. подтверждается представленным в материалы дела актами №129 от 15.07.2018г., №130 от 15.07.2018г., №1313 от 15.07.2018г., №132 от 31.07.2018г., №134 от 31.07.2018г., №135 от 31.07.2018г., №133 от 31.07.2018г., №136 от 31.07.2018г., №140 от 31.07.2018г., №146 от 10.08.2018г., №147 от 10.08.2018г., №148 от 15.08.2018г., №149 от 17.08.2018г., №164 от 31.08.2018г., №165 от 31.08.2018г., №166 от 31.08.2018г., №167 от 31.08.2018г., №168 от 31.08.2018г., на общую сумму 1 005 528 руб. 76 коп.

Акты Ответчиком подписаны, что в соответствии с условиями договора свидетельствует о том, что услуги приняты в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

Согласно расчету Истца, с учетом частично произведенных Ответчиком оплат, размер задолженности по оказанным услугам в рамках договора №5 от 17.09.2012г. составил 739 400 руб. 31 коп.

Наличие задолженности по вышеуказанным актам подтверждено Ответчиком в актах сверки взаимных расчетов, а так же в письме о зачете взаимных требований исх. №47/19 от 27.05.2019г. (л.д. 15, 25, 30)

В связи с отсутствием полной оплаты за оказанные услуги Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 20.03.2018г. исх. №16-19 с требованием об оплате задолженности. (л.д. 16)

Требование об оплате задолженности, оставлено Ответчиком без исполнения, задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №5 от 17.09.2012г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе двусторонними актами оказанных услуг.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 739 400 руб. 31 коп. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 567 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 15.07.2018г. по 18.06.2019г. в размере 74 567 руб. 24 коп. произведен истцом верно, судом проверен, принят, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам статьи 395 ГК РФ и вышеуказанной правовой позиции.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 813 967 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 739 400 руб. 31 коп., проценты в сумме 74 567 руб. 24 коп. с последующим начислением процентов начиная с 19.06.2019 исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности 739 400 руб. 31 коп. от неоплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19 279 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев