Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А53-30130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2023 года Дело № А53-30130/23


Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью " ЛАЛ АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЛАЛ АГРО" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 782 000 руб., пени в размере 183 546 руб., штрафа в размере 356 400 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 19.09.2023 от ответчика поступил отзыв мотивированный тем, что оснований для одностороннего отказа у истца от договора не имеется, в связи с тем, что ответчик является сельхозпроизводителем и имеет возможность произвести поставку товара истцу или возврат средств в действующем календарном году в пределах срока действия договора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

02.05.2023 между ООО «ЛАЛ агро» (далее - Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) заключен договор поставки №05/23 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель своевременно принимать и оплачивать Товар на условиях. согласованных Сторонами в настоящем договоре. (п. 1.1 Договора).

Сведения о наименование, количестве, ассортименте, качестве (базовых качественных характеристиках), цене, сроках поставки, способах поставки товара (способах транспортировки отдельных партий Товара), место отгрузки или адрес доставки Товара согласовываются Сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания обеими Сторонами являются неотъемлемой частью договора. (п. 1.4 Договора).

Сторонами была заключена Спецификация № 1 от «02» мая 2023 г., в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства по поставке 110 (сто десять) тонн семян кориандра в срок до 11.05.2023 г. по цене 27 000 рублей за одну тонну на общую сумму 2 970 000 рублей. Спецификация предусматривала условия поставки, а именно - франко-склад Покупателя, находящийся по адресу: Краснодарский край. г. Новороссийск, <...> терминал «ООО «Новотранс капитал» для ООО «ЛАЛ Агро».

Во исполнение обязанности по оплате товара истец произвел перечисление денежных средств в размере 2 970 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 167 от 02.05.2023.

Вместе с тем, в согласованные сторонами сроки поставки товара, в нарушение условий договора, ответчик поставил только 44 тонны товара из согласованных 110 тонн. Обязательства по поставке оставшихся семян кориандра в количестве 66 тонн ответчик не исполнил.

26.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией об расторжении договора поставки. Ответчик направил в адрес истца письмо ответ № 8 от 23.06.2023 г. в котором пояснил, что причиной просрочки по договору являлся срыв поставки партнера сельхозпроизводителя ответчика. В рамках данного письма ответчик также дал гарантию произвести возврат денежных средств в размере 2 225 318 рублей в срок до 20.07.2023, а также выразил согласие с начислением штрафных санкций и пени.

В установленный срок заявленные денежные средства не были уплачены истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт оплаты истцом товара в размере 2 970 000 рублей подтвержден имеющимися в деле документам, а именно платежным поручением.

Ответчик поставил 44 тонны соевых бобов из согласованных 110 тонн. Обязательства по поставке оставшихся семян кориандра в количестве 66 тонн Ответчик не исполнил. Факт частичной поставки подтверждается ТТН № 40 от 07.05.2023 и ТТН № 41 от 11.05.2023.

Таким образом, с учетом произведенного истцом во исполнение договора платежа в распоряжении ответчика образовалась сумма 1 782 000 руб., на которую товар в соответствии с условиями договора и спецификацией N 01 поставлен не был.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что оснований для одностороннего отказа у истца от договора не имеется, в связи с тем, что ответчик является сельхозпроизводителем и имеет возможность произвести поставку товара истцу или возврат средств в действующем календарном году в пределах срока действия договора, судом отклоняется.

Согласно спецификации № 1 от «02» мая 2023 г., ответчик принял на себя обязательства по поставке 110 (сто десять) тонн семян кориандра в срок до 11.05.2023.

Вместе с тем, данное обязательство ответчиком нарушено, материалы дела не содержат доказательств поставки товара на спорную сумму в установленный сторонами срок.

Учитывая изложенное, истец, выступая в качестве покупателя чьё право, нарушено, вправе требовать возврата стоимости недопоставленного в срок товара.

Кроме того, ответным письмом на претензионное требование ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 20.07.2023. Однако, данные истцу гарантии ответчиком также нарушены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженность в размере 1 782 000 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 12.05.2023 по 22.08.2023 в размере 183 546 руб., штрафные санкции в размере 356 400 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено в случае нарушения сроков поставки Товара (недопоставки товара), указанного в Спецификации Договора Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до даты фактической поставки Товара, по требованию Покупателя. Соответствующее решение Покупателя направляется Поставщику уведомительном порядке всеми возможными способами, в том числе по электронной связи. На Покупателя в этом случае не налагается каких-либо санкций и иных последствий имущественного характера. Принятие Покупателем Товара, поставленного Поставщиком с нарушением срока поставки, не освобождает Поставщика от ответственности за допущенное нарушение.

Пункт 5.2. Договора также устанавливает, что в случае уклонения - отказа Поставщика от исполнения Договора (Дополнительного соглашения) после его подписания Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 20% (двадцати) процентов от стоимости недопоставленного Товара, Поставщик полностью осознаёт важность данного пункта и соглашается с его условиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу о том, что стороны установили различную ответственность за просрочку поставки товара и отказа Поставщика от исполнения Договора, разделив данные нарушения условий договора.

Из содержания письма № 8 от 23.06.2023 следует, что воля ответчика направлена на отказ от дальнейшего исполнения договора путем возврата истцу денежных средств составляющих стоимость недопоставленного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени, штрафа заявлено правомерно.

Проверив представленные истцом расчеты пени и штрафных санкций, суд признает их выполненными арифметически и методологически верно.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 183 546 руб., штраф в размере 356 400 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью" ЛАЛ АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 782 000 руб., пени в размере 183 546 руб., штраф в размере 356 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 610 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.