Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А64-5182/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«19» июля 2019 годаДело № А64-5182/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «19» июля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5182/2019 по заявлению

Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН <***>) г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирме (ООО ПСФ) «ХимПромПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.1.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Проектно-строительной фирме «ХимПромПроект» (далее – заявитель, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5182/2019.

В предварительное судебное заседание суда представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136, ч.3 ст. 205 АПК РФ считает возможным проведение заседания суда в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция заявителя не изменилась.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором ООО ПСФ «ХимПромПроект» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора в отношении ООО ПСФ «ХимПромПроект» по объекту капитального строительства: «Реконструкция производства под выпуск пороховых зарядов и выстрелов (в целях внедрения технологий №№2.1.6.44, 2.1.6.67, 2.2.6.5)», расположенного по адресу: <...> проведана проверка, по результатам которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте № Т5/650-21 от 15.02.2019.

На основании указанного акта 15.02.2019 обществу выдано предписание № Т5/650-21/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства сроком до 26.04.2019.

По окончанию сроков выполнения предписания от 15.02.2019, на основании распоряжения Верхнее-Донского управления Ростехнадзора № Т5/650-1136 от 23.04.2019 целью проверки ранее выданного предписания № Т5/650-21/1 от 15.02.2019 в присутствии представителя ООО ПСФ «ХимПромПроект» проведена выездная проверка в отношении общества по объекту капитального строительства, расположенного по результатам которой установлен факт ненадлежащего выполнения предписания от 15.02.2019 № Т5/650-21/1 не выполнены:

П. 21 отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

П. 26 отсутствует подтверждение внесения в установленном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, по мнению административного органа, действия (бездействия) ООО ПСФ «ХимПромПроект» по невыполнению предписания от 15.02.2019 имеют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представителю ООО ПСФ «ХимПромПроект» вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в получении). Общество извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и получения предписания об устранении нарушений 16.05.2019 к 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

16.05.2019 государственным инспектором котлнадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в присутствии представителя ООО ПСФ «ХимПромСтрой» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО ПСФ «ХимПромПроект» вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО ПСФ «ХимПромПроект» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных в данной статье особенностей.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора в отношении ООО ПСФ «ХимПромПроект» по объекту капитального строительства: «Реконструкция производства под выпуск пороховых зарядов и выстрелов (в целях внедрения технологий №№2.1.6.44, 2.1.6.67, 2.2.6.5)», расположенного по адресу: <...> № Т5/650-21/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства сроком до 26.04.2019

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт невыполнения ООО ПСФ «ХимПромПроект» предписания от 15.02.2019 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 16.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019.

При указанных обстоятельствах административным органом доказано наличие в бездействии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПСФ «ХимПромПроект» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представителю ООО ПСФ «ХимПромПроект» ФИО2, действующему по доверенности от 01.01.2019г. № 03/19, вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в получении. Соответственно, общество извещено о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и получения предписания об устранении нарушений 16.05.2019 по адресу: <...>.

16.05.2019 государственным инспектором котлнадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в присутствии представителя ООО ПСФ «ХимПромСтрой» ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО ПСФ «ХимПромПроект» вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что общество не было извещено о проведении проверки и что срок исполнения предписания – до 30.07.2019г., в связи с чем является не наступивший, не соответствуют действительности. О проведении проверки общество было извещено заблаговременно – 24.04.2019г., о чем свидетельствует подпись ФИО2 на уведомлении № Т5/17-174 (л.д. 26), а срок исполнения предписания, проверка которого проводилась, – до 26.04.2019г. (л.д. 27).

Ссылка заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности и руководителя общества и самого ООО ПСФ «ХимПромПроект» не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Помимо этого руководитель общества был привлечен к административной ответственности за совершение иного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указание заявителя на незаконность предписания судом также не принимается, поскольку оно не было обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке, при этом при его оценке суд пришел к выводу о соответствии предписания нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Тамбовской области судом также не принимается. В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае заявление было подано в арбитражный суд по месту совершения правонарушения, что полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.

Не является состоятельным и довод заявителя о пропуске срока для привлечения к административной ответственности. Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Предписание, за неполное исполнение которого заявитель привлекается к административной ответственности, должно было быть исполнено до 26.04.2019г. Соответственно, последним днем срока, в течение которого общество может быть привлечено к административной ответственности, является дата 26.07.2019г.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ХимПромПроект» (ОГРН 1067606023891, ИНН 7606061220) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ХимПромПроект» (ОГРН 1067606023891, ИНН 7606061220) в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 50 000,00 руб. по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тамбовской области (Верхнее-Донского управления Ростехнадзора), ИНН 3665004949, КПП 366501001, Банк получателя: Отделение Тамбов, г. Тамбов, р/с 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 498 6829 1905 05650275 7, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья М.А. Плахотников