Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А75-11135/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11135/2016
22 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения от 24.10.2016 по делу № А75-11135/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2019, ФИО2 по паспорту <...> выдан 16.03.2018 УМВД по ХМАО-Югре,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2014 № 10 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 91 530,90 руб., пени за период с 11.04.2016 по 05.09.2016 в размере 6 664,98 руб., задолженности по договору аренды от 28.09.2009 № 888 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 169 932,30 руб., пени за период с 11.12.2015 по 05.09.2016 в размере 15 081,92 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договоров аренды земельного участка от 28.09.2009 № 888 и от 10.02.2014 № 10.

Решением суда от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2016 по делу № А75-11135/2016.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении заявитель указал, что суд, принимая решение от 24.10.2016 исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: расчет арендной платы производился истцом исходя из сведений о правах на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке двух собственников ФИО2 о и ФИО4, в то время как фактически согласно выписок Единого государственного реестра прав, полученных 20.04.2019 ему стало известно о зарегистрированных правах на объект, расположенный на земельном участке так же за ФИО5 Оглы, доля которого при расчете арендной платы истцом учтена не была, что привело к неправильному расчету размера платы ответчика.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, указанные в статье 311 АПК РФ, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Количество собственников объектов с зарегистрированными правами на земельном участке, исходя из долей которых производится расчет площади земельного участка для определения размера платы за него, влияет на размер доли и платы за землю каждого.

С учетом изложенного обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, должно быть признано вновь открывшимся обстоятельством и является основанием для пересмотра принятого арбитражным судом решения по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2016 по делу № А75-11135/2016 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд определил назначить судебное заседание на иную дату для представления истцом своих доказательств и расчета.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2016 по делу № А75-11135/2016 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры от 24.10.2016 по делу № А75-11135/2016, вынесенное по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2014 № 10, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству:

- в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 09 июля 2019 г. в 10 час. 00 мин.; - в судебном заседании арбитражного суда на 09 июля 2019 г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 303, телефон офиса судьи (83467) 95-88-34.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», разъяснить сторонам их право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

При наличии возражений участвующих в деле лиц, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

Истцу: предоставить полную исчерпывающую информацию обо всех правообладателях объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000048:12; расчет задолженности по арендной плате ответчика по договору аренды земельного участка от 28.09.2009 № 888 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 исходя из фактически занимаемой им доли в общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Ответчику: мотивированный отзыв, при несогласии с расчетом истца - контррасчет задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова