Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А76-22624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22624/2022
17 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 447 100 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 5139Д от 01.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец, ООО «Мечел-Энерго») 06.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриз» (далее – ответчик, ООО ГК «Бриз») о взыскании убытков по договору поставки № 2022-45/18ЗТ-031/22 от 13.04.2022 в размере 404 305 руб. 00 коп., пени за период с 23.04.2022 по 27.06.2022 в размере 26 684 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 01.07.2022 в размере 524 руб. 71 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день возвращения предоплаты в размере 404 305 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и, как следствие, расторжение договора. В качестве правового обоснования указаны положения ст. 309, 310, 330, 395, 450.1, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования в части заявленной суммы процентов и периода их начисления (л.д.14,22,31).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании с ответчика убытков в размере 404 305 руб. 00 коп., пени за период с 23.04.2022 по 27.06.2022 в размере 26 684 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 27.12.2022 в размере 16 111 руб. 28 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по день возвращения предоплаты в размере 404 305 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 09.02.2023, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д. 5,12,25,29,30,38). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.40).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлялся перерыв до 16.02.2023. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Бриз» (поставщик) и ООО «Мечел-Энерго» (покупатель) был подписан договор поставки №2022-45/18-ЗТ-031/22 от 13.04.2022 (далее – договор) (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 05.07.2022 13.56).

По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию (п.1.1 договора).

Сортамент, качество, количество, цена и любые иные существенные характеристики поставляемого товара, а так же срок (период) поставки, форма и сроки оплаты указываются в спецификациях либо счетах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок поставки каждой партии товара (период поставки) и ее размер (количество товара в партии) указываются в спецификациях применительно к наименованию (позиции в спецификациях) каждого вида товаров (п.3.1 договора).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке партии товара считается момент передачи товара покупателю, что подтверждает дата отгрузки и подписи полномочного представителя покупателя, указанные в товарных или товаротранспортных накладных (п.3.3 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков оплаты либо сроков поставки товара, определённых в спецификации, виновная сторона обязана уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного к оплате, либо поставке, товара за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п.8.1 договора).

В п.8.2 договора стороны согласовали случаи его досрочного прекращения:

- по соглашению сторон;

- по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий настоящего договора другой стороной;

- иных случаях, установленных законом, настоящим договором, спецификациями и доп. соглашениями к нему.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 13.04.2022, в которой согласовано наименование товара, его количество, стоимость (представлена в электронном виде с исковым заявлением 05.07.2022 13.56).

Общая стоимость товара составила 404 305 руб.

Оплата товара согласована в виде 100% предоплаты на р/с поставщика, поставка – в течение 3-5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет (п.2,3 спецификации).

В соответствии с данной спецификацией истец произвел 100% предоплату товара в сумме 404 305 руб., в том числе:

-платежное поручение №4048 от 14.04.2022 на 200 000 руб.,

-платежное поручение №4187 от 15.04.2022 на 204 305 руб. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 05.07.2022 13.56).

Исходя из условий спецификации с учетом данных оплат срок поставки товара – до 22.04.2022.

В указанный срок ответчик товар не поставил.

Письмом №176 –И от 11.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием произвести поставку согласованного товара в срок до 17.05.2022 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 05.07.2022 13.56).

В указанный срок товар ответчиком не был поставлен.

Претензией от 24.05.2022 истец заявил об отказе от договора поставки №2022-45/18-ЗТ-031/22 от 13.04.2022 и потребовал возврата внесенной за товар предоплаты в сумме 404 305 руб. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 05.07.2022 13.56).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия со стороны ответчика поставки товара либо возврата им денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 404 305 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена правовая природа взыскиваемых денежных средств.

По смыслу ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и решает, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а потому суд не связан той правовой квалификацией отношений, которую заявляют стороны спора.

В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами имелись обязательства, возникшие в связи заключением договора поставки, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ.

Оценив представленный договор №2022-45/18-ЗТ-031/22 от 13.04.2022 и спецификацию к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Истец произвел предварительную оплату товара.

Ответчик поставку товара в согласованные сроки не произвел.

Как отмечалось ранее, претензией от 24.05.2022 истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата предоплаты за непоставленный товар в размере 404 305 руб.

Претензия была направлена ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и совпадают с адресом, указанным в реквизитах сторон договора №2022-45/18-ЗТ-031/22 от 13.04.2022.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления корреспонденция принята к отправке 27.05.2022, 28.05.2022 прибыло в место вручения, 28.06.2022 корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая выраженный истцом отказ от поставки товара и сроки его направления ответчику, обязательство по поставке прекратилось 28.06.2022 и трансформировалось в денежное обязательство по возврату ответчиком полученных денежных средств.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на заявленную сумму – 404 305 руб. либо возврата указанных денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу уплаченных им во исполнение договора авансовых платежей 404 305 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.04.2022 по 27.06.2022 в размере 26 684 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, определённых в спецификации, он обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки в исковом заявлении истцом приведен соответствующий расчет (л.д.2 оборот).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 26 684 руб. 13 коп., рассчитанная за период с 23.04.2022 по 27.06.2022.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании процентов в размере 16 111 руб. 28 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного неотработанного производится на основании положений пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, с момента расторжения договора поставки у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Договор поставки расторгнут с 28.06.2022.

Требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, соответственно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.

Согласно просительной части уточненных требований (л.д.31) истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2022 по 27.12.2022. При этом расчет заявленной суммы истцом представлен за период с 28.06.2022 по 27.12.2022 (л.д.33).

28.06.2022 соответствует дате прекращения договорных отношений между сторонами (дата возврата претензии органом почтовой связи). Начисление процентов с указанной даты правомерно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком возражения не направлены, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 111 руб. 28 коп., исчисленные за период с 28.06.2022 по 27.12.2022.

Также истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применением ставок в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 447 100 руб. 41 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 11 942 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №7059 от 30.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 11 630 руб.

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 312 руб.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 11 630 руб., а также в доход федерального бюджета 312 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриз», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, задолженность в размере 404 305 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 684 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 111 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 630 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриз», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 404 305 руб. 00 коп. с 28.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бриз», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.