Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А34-16959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16959/2019
г. Курган
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 533150 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.10.2019, решение №1 от 14.08.2019; ФИО2 – председатель ТСЖ, паспорт, приказ №1 от 06.03.2019, после перерыва представители те же,

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва явки нет,

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» (далее – ответчик) с требованиями: о расторжении договора подряда №503 на ремонтно-строительные работы заключенного 20.05.2018г.; о взыскании убытков в сумме 533150 руб.

Определением суда от 12.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (13.01.2020, 03.02.2020).

Определением от 13.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 25.05.2020 судом приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор подряда №503 на ремонтно-строительные работы от 20.05.2018; взыскать убытки в размере 533150 руб.; неустойку в размере 55525 руб. за период с 27.08.2018 по 20.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просит признать расторгнутым с 25.01.2020 договор подряда №503 на ремонтно-строительные работы от 20.05.2018, взыскать с ответчика 55025 руб. неустойки за период с 31.05.2018 по 25.01.2020, 12272 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 16.06.2020 (по дату судебного заседания). Кроме того, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления измененного иска в адрес ответчика (почтовая квитанция от 08.06.2020), повторной досудебной претензии и доказательств ее направления 06.12.2019 в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Курганской области; кроме того представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 05.03.2020 (протокол судебного заседания от 05.03.2020).

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 16.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью возможности получения ответчиком измененных требований, судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.06.2020.

После перерыва 19.06.2020 судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителей истца.

Представителем истца поддержано ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее через канцелярию суда 16.06.2020, согласно которому просит признать расторгнутым с 25.01.2020 договор подряда №503 на ремонтно-строительные работы от 20.05.2018, взыскать с ответчика 55025 руб. неустойки за период с 31.05.2018 по 25.01.2020, 12421 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 19.06.2020.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования от 16.06.2020 приняты к рассмотрению.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 между ООО «СТАНДАРТ ПЛЮС» (подрядчик) и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ 6» (заказчик) заключён договор подряда № 503 на ремонтно-строительные работы (т.1, л.д. 18-29), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, мкр-н КГСХА д.6, кв. 8, согласно смете, приведенной в приложении №1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется сметой (приложение №1 к настоящему договору) и является неотъемлемой частью настоящему договору; стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора.

В материалы дела представлено приложение №1 к договору: Локальный сметный расчет №01 на Замену кровельного покрытия крыши многоквартирного дома по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, мкр-н КГСХА д.6 на сумму 1110500 руб. (т.1, л.д. 29).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в стоимость настоящего договора входят только работы, указанные в приложении №1, а также доставка этих материалов на объект заказчика и подъем на этаж. Все дополнительные строительно-ремонтные работы, не указанные в приложении №1, и материалы заказчик оплачивает дополнительно по отдельным договорам и соглашениям, в соответствии с прейскурантом стоимости работ и материалов подрядчика на день их фактического выполнения.

Оплату материала по данному договору, согласно приложению №1, осуществляет заказчик (пункт 1.5 договора).

На основании пункта 1.7 договора предоплата подрядчику по данному договору составляет 30% от общей суммы данного договора и составляет 333150 руб.

Разделом 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, в частности пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 3рабочих дней с момента поступления денег на счёт. Подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению №1 настоящегодоговора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» (далее по тексту «Акт») по настоящему договору в течение 60 рабочих дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 2.8 договора за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы невыполненных работ по настоящему договору.

Работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных «Акта сдачи-приемки результата работ» для соответствующего этапа, что является основанием для оплаты согласно приложению №1 настоящего договора.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора, где пунктом 3.2 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением №1 настоящего договора при условии содействия заказчика; выполнить работы в полном объеме в срок, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив подрядчика за 10 (десять) рабочих дней, предварительно согласовав акт выполненных работ и уплатив подрядчику часть установленной настоящим договором цены работ, пропорционально части выполненных до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора.

Разделом 4 сторонами согласованы порядок приемки и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора подрядчик несет ответственность за качество выполненной работы, которое должно соответствовать условиям настоящего договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, сторона вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в течение срока действия настоящего договора; соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в случае если эти недостатки не были исправлены в течение всего срока действия настоящего договора.

Подрядчик несет финансовую ответственность за испорченные материалы заказчика. В случае их порчи по вине подрядчика, заказчик самостоятельно, согласовав объемы, стоимость материалов и сроки доставки с подрядчиком, осуществляет заказ, оплату и доставку данных материалов на объект. Подрядчик обязуется оплатить заказчику или вычесть из стоимости договора, полную стоимость исходных испорченных материалов и их доставку, при этом заказчик обязан представить документы, подтверждающие стоимость данных материалов (пункт 5.7 договора).

В соответствии с локальным сметным расчетом №1 (приложение №1 к договору подряда от 20.05.2018) итоговая сметная стоимость составила 1110500 руб.

На основании счета на оплату № 503 от 20.05.2018 (л.д. 102) 29.05.2018 ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» платежным поручением № 11 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «оплата по счету №503 от 22.05.2018 за капитальный ремонт, предоплата», также 31.05.2018 ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» платежным поручением № 47 перечислило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» на расчетный счет <***> руб., где в назначении платежа указано «по договору подряда №503 от 20.05.2018, по счету №503 от 22 мая 2018 г., за замену кровельного покрытия крыши. на основании протокола (общего собрания собственников помещений) №8 от 11.05.2018 (т.1, л.д.16,17,103-105).

В адрес ответчика 21.11.2019, 06.12.2019 направлялась претензия с требованиями о расторжении договора, перечислении основного долга, неустойки. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В силу п.п. 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец в порядке предоплаты перечислил спорные денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением № 11 от 29.05.2018 на сумму 333150 руб., платежным поручением № 47 от 31.05.2018 на сумму <***> руб. (т.1, л.д. 16,17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 3 (трех)рабочих дней с момента поступления денег на счёт – то есть 05.06.2018 подрядчик должен был начать выполнение работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению №1 настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 60 рабочих дней с момента начала работ – то есть работы должны были быть выполнены до 29.08.2018.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХПРОЕКТ» №1707-19-ЭЗ (2019), представленного истцом (т.1, л.д. 111-156), нарушение технологии нанесения мастики подрядной организацией, экономия материала привели к тому, что готовый кровельный покров менее 5 мм и составляет не более 3 мм; нарушение температурного режима высыхания мастики также негативно сказывается на ее гидроизоляционных свойствах; необходимо вновь выполнить кровельное покрытие их традиционных кровельных материалов, которые зарекомендовали себя с течением времени, такие как направляемая кровля из битумных материалов, кровля ПВХ мембраны или из примененной мастики, но с соблюдением технологии и рекомендаций завода изготовителя.

Акт сдачи-приемки результата работ истцом и ответчиком не подписан.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда, а именно: решение Кетовского районного суда Курганской области по делу №2-24/2020, в соответствии с которым с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» в пользу К-вой Н.П. в возмещение ущерба взыскана сумма 49939 руб., неустойка в размере 49939 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52439 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб. Также представлены доказательства исполнения данного решения: платежные поручения № 58 от 20.03.2020 о перечислении ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» в пользу К-вой Н.П. 80000 руб., платежное поручение №72 от 20.04.2020 о перечислении ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» в пользу К-вой Н.П. 40000 руб., платежное поручение №99 от 20.05.2020 о перечислении ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» в пользу К-вой Н.П. 45317руб. (т.2, л.д.11-21).

Учитывая наличие вопроса относительно качества выполненных работ, судом определениями от 13.02.2020, 05.03.2020, 25.05.2020 сторонам разъяснялось право на проведение судебной экспертизы по определению качества и объема выполненных работ.

Однако правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Между тем, в нарушение части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком (подрядчиком) доказательства, представленные истцом, не оспорены.

ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» 06.12.2019 направлена в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» претензия с требованием о расторжении договора подряда №503 на ремонтно-строительные работы заключенного 20.05.2018 между товариществом собственников жилья «Союз - 6» и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» в течение десяти дней с момента получения настоящего обращения (в материалах дела).

Письмо с уведомлением о расторжении договора направленное ответчику по юридическому адресу, последним получено не было, возвращено отправителю и получено им 15.01.2020 (почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления – в материалах дела).

Вместе с тем, в соответствии пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от Общества, не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору, а напротив, применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком по договору нарушены условия о сроках, объемах и качестве выполнения работ, то есть работы, соответствующие условиям договора, не выполнены и не сданы заказчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании расторгнутым с 25.01.2020 договора подряда №503 на ремонтно-строительные работы от 20.05.2018 на основании норм подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, расторжение спорного договора и отсутствиедоказательств его исполнения, влечет возникновение на стороне ответчиканеосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента расторжения договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документов - платежных поручений, не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса в связи с невыполнением работ в полном объеме по существу является следствием правомерного отказа истцом от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ на заявленную сумму, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 533150 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 55025 руб. за период с 31.05.2018 по 25.01.2020.

По условиям пункта 2.8 договора подряда за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы невыполненных работ по настоящему договору.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, по расчету суда за период с 01.06.2018 (следующий день после перечисления денежных средств) по 25.01.2020 размер неустойки составляет 55525 руб., исходя из следующего расчета: 1110500 (стоимость договора (локальный сметный расчет))х604х0,1%=670742 руб., применительно к условиям договора размер неустойки составляет 55525 руб. (1110500 руб. х 5%).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика полежат взысканию пени в заявленном истцом размере 55025 руб.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 19.06.2020 в размере 12421 руб. 96 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19663 руб. по платежному поручению №193 от 27.08.2019 в размере 663 руб., по платежному поручению №192 от 22.08.2019 в размере 13000 руб., по платежному поручению №191 от 22.08.2018 в размере 3000 руб., по платежному поручению №290 от 09.12.2019 в размере 3000 руб. (т.1, л.д.13,14,15,87). Исходя из размера заявленных требований (600596 руб. 96 коп.), а также требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет равен 21012 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19663 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1349 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор подряда № 503 от 20.08.2018, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расторгнутым с 25 января 2020 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «СОЮЗ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 533150 руб.;

- неустойку в сумме 55025 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12421 руб. 96 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19663 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ОГРН 1184501000881, ИНН 4501218559) в доход федерального бюджета 1349 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

А.Ф. Задорина