Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А71-11334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11334/2022
г. Ижевск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехАтом» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» о взыскании 183 289 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2022, копия диплома в деле (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023, копия диплома в деле (до перерыва),

от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехАтом» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» о взыскании 183 289 руб. 72 коп., из которых 175 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 8 289 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).

Судебное заседание в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 19 и 26 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» является собственником объекта недвижимости – «ЗТП-630» (закрытая трансформаторная подстанция). Указанное имущество передано собственником в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть».

Указывая, что оборудование, находящееся в указанной трансформаторной подстанции приобретено истцом по договору купли-продажи у Общества с ограниченной ответственностью «Медведица» по цене 175 000 руб. 00 коп., и в силу неделимости объекта не может быть истребовано у ответчика из незаконного владения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 10.03.2018 в адрес Администрации поступило письмо от ООО «Гидротехатом» с просьбой направить заявление о принятии на учет объекта недвижимости – ЗТП как обладающего признаками бесхозяйного имущества. В связи с поступившим письмом истца Администрация зарегистрировала право собственности на объект недвижимости «ЗТП № 360».

Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 1 от 25 июля 2017 года ООО «Медведица» (поставщик) передало ООО «Гидротехатом» (покупатель) Трансформатор ТМ630 кВт/10/0,4 . Цена за указанный товар определена сторонами в размере 95 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора № 2 от 01 августа 2017 года ООО «Медведица» (поставщик) передало ООО «Гидротехатом» (покупатель) Выключатель нагрузки ВНП-16, распределительный щит РУ, 04/4. Цена за указанный товар определена сторонами в общей сумме 80 000 руб. 00 коп.

Оплата оборудования произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5080 от 03.08.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 16, 94-95).

Как следует из пояснений истца, фактически у ООО «Медведица» ООО «Гидротехатом» приобрело здание ЗТП - 630 с находящимся в нем оборудованием, вместе с тем, доказательств приобретения в собственность здания ЗТП не имеется.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ООО «Гидротехатом» считает здание ЗТП - 630 с находящимся в нем оборудованием неделимой вещью.

Факт нахождения оборудования - Трансформатора ТМ630 кВт/10/0,4, выключателя нагрузки ВНП-16, распределительного щита РУ, 04/4 в помещении ЗТП-630 подтверждается совместными актами осмотра и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо ООО «Гидротехатом» от 13.03.2018, адресованное Главе МО «Завьяловский район», согласно которому общество просит Администрацию в соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ направить заявление о принятии на учет объекта недвижимости – ЗТП-630 как бесхозяйной недвижимой вещи для последующего обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот объект.

Письмом от 11.04.2018 исх. № 01-37/2929 представителю общества Администрацией был дан ответ, согласно которому в случае подтверждения бесхозяйности объекта Администрация обратится с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет будут приняты меры по оформлению прав собственности муниципального образования «Завьяловский район».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что спорное оборудование было предоставлено обществом администрации для последующей регистрации последней права собственности на указанное имущество в составе ЗТП – 630, что исключает возможность взыскания с ответчика стоимости оборудования в качестве неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения 3 к вышеуказанному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в имущество предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

На основании вышеуказанного постановления 22.03.2019 произведена регистрация права собственности Муниципального образования «Заявьяловский район» Удмуртской Республики на сооружение ЗТП № 630.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 175 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении указанного требования отказано.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова