Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А60-67410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67410/2024
27 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джумаян Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67410/2024 по иску акционерного общества «Квинтмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании общей задолженности в размере 5 652 880 китайских юаней.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.07.2024 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено


Акционерное общество «Квинтмади» (далее – АО «Квинтмади») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – АО «ПНТЗ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 500 000 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 152 880 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, неустойки за нарушение обязательств по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга из расчета 0,04% от суммы основного долга в день с начислением неустойки на сумму основного долга, выраженную в китайских юанях и уплатой по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Определением арбитражного суда от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

От истца в материалы дела 14.01.2025 поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 303 476, 66 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 254 341,12 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, неустойки за нарушение обязательств по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга из расчета 0,04% от суммы основного долга в день с начислением неустойки на сумму основного долга, выраженную в китайских юанях и уплатой по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.01.2025 поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Определением от 16.01.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела от истца 14.02.2025 поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит:

- принять отказ в части суммы основного долга в сумме эквивалентной 1 849 471 китайских юаней и прекратить производство по делу в указанной части;

- взыскать с сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 454 005,66 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа;

- взыскать с неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 285 754,99 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа;

- взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательств по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга из расчета 0,04% от суммы основанного долга в день с начислением неустойки на сумму основного долга, выраженную китайских юанях, и уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2025 ответчиком приобщены копии платежных поручений о частичном погашении задолженности. Также ответчиком заявлено о признании исковые требования в части основного долга, в части неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между АО «ПНТЗ» (далее – покупатель) и АО «Квинтмади» (далее - поставщик) заключен договор поставки товара №928 от 30.05.2023 (далее – договор) с протоколом разногласий от 30.05.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия ее поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение условий договора, спецификации № 2 от 08.05.2024 к договору (далее - спецификация) с протоколом разногласий от 16.05.2024 истцом были поставлены, а ответчиком приняты без каких-либо замечаний 2 (два) колесных перегружателя SANY SMHW48V (далее - товар), о чем свидетельствуют подписанные истцом и ответчиком универсальный передаточный документ № 5610 от 14.06.2024 (далее - УПД) и акты приемки-передачи от 14.06.2024 на каждую единицу товара.

Соглашением истца и ответчика цена товара в спецификации, была установлена в китайских юанях, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору заявлены в иностранной валюте.

Согласно спецификации и УПД ответчику был поставлен товар, общая стоимость которого составила 5 700 000 китайских юаней (CNY), в том числе НДС.

Согласно спецификации оплата полной стоимости товара должна была быть произведена в течение 90 дней с момента поставки. Таким образом, ответчик обязан был оплатить товар не позднее 12 сентября 2024 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Ответчиком в качестве оплаты товара 23.10.2024 внесена сумма эквивалентная 200 000 китайских юаней.

Задолженность оплате товара с учетом уточнения от 14.02.2025 составляет 1 454 005,66 китайских юаней.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о признании основного долга.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 285 754,99 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ на день осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательства ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Приведенный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрет на включение в договор дополнительных условий, определяющих порядок начисления неустойки.

Подписав договор, стороны признали, что неустойка в размере 0,04% от суммы неисполненного обязательства, соразмерна последствиям неисполнения принятых на себя обязательств.

Размер неустойки, заявленной в рамках настоящего дела, равно как и порядок ее начисления, не установлен законом, а  согласован сторонами.

Оснований для уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Также подлежит удовлетворению заявление истца о начислении неустойки по день исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку основной долг погашен частично только в ходе рассмотрения настоящего дела, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, по общему правилу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом признания ответчиком основного долга в сумме 1 454 005,66 китайских юаней, распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины при признании иска ответчиком в части, истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, исчисленной от суммы признанных ответчиком требований.

Таким образом, истцу подлежит возврату 70 % - 611 746 руб. 24 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 275 527 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Квинтмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате поставленного товара в размере 1 454 005,66 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 285 754,99 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Квинтмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение исполнения обязательств по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга из расчета 0,04% от суммы основного долга в день с начислением неустойки на сумму основного долга, выраженную китайских юанях, и уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Квинтмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 275 527,88 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме, эквивалентной 1 849 471 китайских юаней, прекратить.

4. Возвратить акционерному обществу «Квинтмади» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 611 746,24 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2024 № 8014.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                  А.А. Билокурая