Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А70-3212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3212/2021
г. Тюмень
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «СУЭНКО» к обществу с ограниченной ответственностью ПО « ЮГОР» о взыскании 1 973 913 руб. 64 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

заявлен иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 948 434 руб. 12 коп., пеней за период с 12.01.2021 по 20.02.2021 в размере 25 479 руб. 52 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 1 948 434 руб. 12 коп. начиная с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной от истца в декабре 2020 года тепловой энергии и теплоносителя (л.д.6-7).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом согласно части 1 статьи 121, части 1 стати 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.4-5, 43).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом («Энергоснабжающая организация», «ЭСО») и ответчиком («Абонент») заключен договор теплоснабжения от 06.10.2010 № ТТ9086 с протоколом разногласий от 09.12.2010, протоколом урегулирования разногласий от 09.12.2010 и соглашением об осуществлении документооборота в электронном виде от 28.80.2020 к нему, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а ответчик – оплачивать истцу принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (далее по тексту – Договор, л. д. 14-25).

В декабре 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 932,267 Гкал, теплоноситель в объёме 30,209 м? на общую сумму 1 948 434 рубля 12 копеек, что подтверждается заверенным сторонами универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 31.12.2020 № 20123101085/14 (л.д.26-27).

Претензий относительно качества, количества и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, ответчиком не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 5.12 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик не оплатил поставленные ему в спорный период тепловую энергию и теплоноситель. В качестве соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2021 № И-ПД-ТТ-2021-0383 (л.д.28).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате полученной от истца тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 948 434 руб. 12 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 1 948 434 руб. 12 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней за период с 12.01.2021 по 20.02.2021 в размере 25 479 руб. 52 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 1 948 434 руб. 12 коп. начиная с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд считает его составленным не верно, при расчёте пени истцом не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.04.2021 Банком России установлена ключевая ставка в размере 5% годовых.

Учитывая формулировку части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 5% годовых (в расчёте истца применена ставка в размере 4,25% годовых).

При расчете судом неустойки за период с 12.01.2021 по 20.02.2021, её размер больше чем указано истцом в иске, при этом АО «СУЭНКО» не представлено ходатайства об увеличении размера требований, а у суда нет возможности и полномочий (ст. 49 АПК РФ), выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайств об уменьшении размера пеней в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не представлено, как и доказательств того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, Суд считает, что требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за декабрь 2020 г., начиная с 21.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 739 рублей платежным поручением от 16.02.2021 № 026951 (л.д.8).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 32 739 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.04.2021 судом допущена опечатка в сумме основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «1 948 434 руб. 12 коп.» ошибочно указано «1 947 434 руб. 12 коп.». Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО « ЮГОР» в пользу акционерного общества «СУЭНКО» 1 973 913 руб. 64 коп., в том числе 1 948 434 руб. 12 коп. основного долга, 25 479 руб. 52 коп. пени, продолжить начисление пени с 21.02.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга, 32 739 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.