Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А62-12051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.02.2020 Дело № А62-12051/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 10" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области (далее – Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 10" (далее – Учреждение, ответчик) сумму пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 6955,02 руб.

Инспекция также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

По данным оперативного учета по состоянию на 11.10.2019 Учреждение имеет задолженность перед бюджетной системой в размере 83665,14 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций в размере 0,14 руб., по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 83665,руб.

Инспекция указала, что в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам № 2250 от 31.07.2015 на сумму 2126,59 руб. со сроком исполнения до 20.08.2015, № 1883 от 24.06.2015 на сумму 1845,86 руб. со сроком исполнения до 14.07.2015, № 842 от 29.05.2015 на сумму 2154,84 руб. со сроком исполнения до 19.06.2015, № 221 от 29.04.2015 на сумму 486,90 руб. со сроком исполнения до 22.05.2015, № 13470 от 09.04.2015 на сумму 177541,90 руб. со сроком исполнения до 29.04.2015.

По состоянию на 31.10.2019 остаток непогашенной задолженности по требованиям составляет:

по требованию № 2250 от 31.07.2015 - 2126,59 руб.;

по требованию № 1883 от 24.06.2015 – 1845,86 руб.;

по требованию № 842 от 29.05.2015 – 2154,84 руб.;

по требованию № 221 от 29.04.2015 – 486,90 руб.;

по требованию № 13470 от 09.04.2015 – 177541,90-177201,07=340,83 руб.

В связи с неуплатой Учреждением задолженности Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом в порядке статьи 65 НК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением (05.12.2019) не истекли сроки давности, установленные пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Инспекция, признавая пропуск срока для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на взыскание налоговый орган должен предоставить достаточные доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом не представлено мотивированного документального обоснования уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, вследствие чего ходатайство Инспекции удовлетворению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные в налоговом законодательстве временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога, и направлены на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования (Постановления от 27.04.2001 №7-П, от 10.04.2003 №5-П, от 17.07.2005 № 9-П, Определения от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 №381-О-П).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании заявленных платежей; основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 10" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 6955,02 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова