Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-19350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 декабря 2020 года

Дело №

А55-19350/2020


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 552 644 руб. 81 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 552 644 руб. 81 коп., в том числе 550 000 руб. неосновательное обогащение и 2 644 руб. 81 коп. проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 сторонами заключен договор на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № 75, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить по заданию истцакомплекс работ по организации бизнес-проекта и созданию онлайн-школы в сети«Интернет» «под ключ» и сдать результат работ и отдельных этапов истцу, а истец обязался принять и оплатить выполненную Работу.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие этапы, объем (содержание) работ и сроки их выполнения по каждому этапу:

I. работы подготовительного характера: выбор ниши, анализ конкурентов истца, работы по регистрации доменного имени и хостинга интернет-сайта на имя истца; регистрация ИП, открытие расчетного счета в банке, работы по поиску эксперта и содействие в оформлении его найма заказчиком при необходимости - с 19.01.2019 по 21.02.2019 на сумму 40 000 руб.;

II. работы по сбору и изготовлению материалов для создания «воронки продаж»: разработка продающей упаковки продукта, спикера и бизнеса. Выработка уникального торгового предложения (УТЛ). Запись продающего онлайн мастер-класса. Работы по поиску и содействию в найме копирайтера. Работы по написанию серии автоматических писем (7 штук) - с 21.02.2019 по 21.03.2019 на сумму 70 000 руб.;

III. разработка дизайна, верстки и функционала страниц интернет-сайта онлайн-школы. Изготовление 4 страниц интернет-сайта (регистрация, анкета, вебинар и продающий лендинг). Настройка внутренней логики и взаимосвязи стран. Интеграция с системой сбора контактов и анкет. Настройка аналитики. Создание и оформление группы в социальной сети «ВКонтакте». Настройка сервиса автоматических рассылок на e-mail адреса и в социальной сети «ВКонтакте». Настройка UTM-меток. Адаптация всех страниц интернет-сайта «воронки продаж» под мобильную версию - с 21.03.2019 по 21.04.2019 на сумму 91 000 руб;

IV. работы по поиску подрядчика на выполнение работ по размещению и управлению интернет-рекламой онлайн-школы, а также содействие в его найме заказчиком. Запуск рекламного трафика. Подключение сервиса для кэшбека рекламного бюджета. Установка пикселей. Запуск ретаргетинга. Проработка смыслов, заголовков и креативов для рекламных объявлений. Оптимизация рекламных кампаний и конверсии «воронки продаж» - с 21.04.2019 по 21.05.2019 на сумму 80 000 руб.;

V. работы по интеграции CRM-системы в «воронку продаж». Запуск отдела продаж. Работы по поиску и содействию в найме заказчиком не менее 1 сотрудника. Разработка скрипта для обзвона заявок. Разработка экспресс-обучения для менеджеров. Выработка рекомендаций по продажам на основе прослушивания звонков - с 21.05.2019 по 21.06.2019 на сумму 70 000 руб.;

VI. работы по записи второго мастер-класса (при объективной необходимости). Подключение трафика из социальных сетей «Facebook» и «Instagram» (при объективной необходимости). Масштабирование ключевых метрик бизнеса и автоматизация ключевых процессов. Работы по улучшению показателей «воронки продаж» и показателей отдела продаж. Общий итог: настроенная и запущенная работа онлайн-школы истца - с 21.06.2019 по 16.09.2019 на сумму 50 000 руб.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку интерес заказчика сводится именно к деятельности исполнителя по выполнению определенных работ (услуг), указанных в приложении к договору, при этом целью договора не являлось создание какого-либо материального результата.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П указал, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, что и позволяет отграничить его от других договоров.

Вместе с тем, в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются и к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора срок начала выполнения работ - 19.01.2019, срок окончания - 16.09.2019, но не более 9 месяцев с момента выплаты аванса в размере 100 % цены договора.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 истец произвел оплату ответчику на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2019 № 13, от 31.05.2019 № 15, от 17.01.2019 № 4.

Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по выполнению работ не исполнил в полном объеме в срок до 16.09.2019, в связи с чем истец направил досудебную претензию от 11.05.2020 с требованием возврата уплаченных денежных средств.

В исковом заявлении истец указывает на то, что предметом требования о взыскании 550 000 руб. является задолженность.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в конкретном спорном правоотношении.

Исходя из правовой природы спорных отношений, подлежат применению при разрешении спора нормы о неосновательном обогащении и подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

- убытки на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 10.1 договора от 16.01.2019 № 75 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела истец от договора не отказался, двустороннее соглашение сторон о расторжении договора также отсутствует.

При таких обстоятельствах заключенный сторонами договор является действующим, а, следовательно, считать перечисленный ответчику в соответствии с условиями этого договора авансовый платеж неосновательным обогащением оснований не имеется.

Поэтому в удовлетворении этого требования истца следует отказать.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании 2 644 руб. 81 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку основания для возврата денежных средств отсутствуют, требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев