Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-156681/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-156681/20-141-1186
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.

рассмотрел дело по иску ООО «С-Транс» (ИНН 5222070520)

к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231)

о взыскании 5 086 218руб. 87коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Белоусов С.Г. по доверенности от 21.05.2021г.,

от ответчика – Веселов Д.В. по доверенности от 01.06.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Транс» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 5 086 218руб. 87коп. убытков по полису страхования №170068-817-001144 от 14.09.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2018г. в результате ненадлежащих действий водителя транспортного средства произошел пожар, в результате которого кабина автомобиля была уничтожена, а также причинены повреждения полуприцепа Кегель гос.номер ЕЕ430052, принадлежащему ООО «РБ Лизинг» на праве собственности и застрахованному у ответчика в рамках договора №170068-817-001144 от 14.09.2017г.

Поврежденное транспортное средство приобретено истцом в рамках договора лизинга №6152 от 04.09.2017г., заключенного с ООО «РБ Лизинг».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 5 086 218руб. 87коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на отсутствие факта страхового случая.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п.п. 3.1.2.2 правил страхования стороны согласовали, что ущерб - повреждение или уничтожение, застрахованного транспортного средства, в результате пожара или взрыва, произошедшего в результате воздействия внешних по отношению к застрахованному транспортному средству источников и не связанного с возгоранием ТС по причине технической неисправности или короткого замыкания, неисправности режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использовании источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС).

Вместе с тем, согласно приговору, вынесенному в отношении водителя застрахованного ТС Полякова Р.А., причиной пожара стало загорание горючих материалов от источника зажигания в виде открытого огня, по причине нарушения Правил противопожарной безопасности, что явлчется исключением из п. 3.1.2.2. правил страхования.

Кроме того, в соответствии п. 11.14.6 правил страхования в размер ущерба не включается и не подлежит возмещению: стоимость устранения повреждений обивки и внутренних деталей салона ТС, вызванного курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном транспортном средстве, а также повреждение обувью или перевозкой в салоне негабаритных грузов и т.п.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о критериях событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев).

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявляемое событие не является страховым случаем по причине того, что оно произошло в результате нарушения водителем истца правил пожарной безопасности при использовании источников открытого огня.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929-931, 942, 963, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян