Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А56-114312/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114312/2023
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (адрес: 603140, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пром Строй Сервис» (адрес: 188661, Ленинградская область, р-н Всеволожский, д. Новое Девяткино, ул. Арсенальная, д. 4, кв. 7, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.11.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Строй Сервис» о взыскании 988 532 руб. неосновательного обогащения, 71 668 руб. 57 коп. неустойки по договору от 21.07.2023 № 30 за период с 16.08.2023 по 12.10.2023, 15 329 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что 21.07.2023 ООО «Комплексные системы» (Заказчик) и ООО «ПСС» (Исполнитель) заключили договор № 30 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению продукции (далее - Изделие) и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие, по условиям Договора. Стороны в пункте1.2 Договора, согласовали, что ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, порядок и сроки оплаты, порядок доставки указываются в Спецификации к Договору.

Цена Договора складывается из цены всех Изделий, указанных в Спецификациях к Договору (п. 3.1.).

Сторонами 21.07.2023 подписана спецификация № 1. Общая сумма договорной цены определена Сторонами в размере – 1 235 665,00 руб. Условия оплаты – аванс 80% и по факту изготовления заказа в полном объеме, перед отгрузкой – 20%. Способ доставки: Ответчик осуществляет доставку ТК в г. Санкт-Петербург. Сроки выполнения работ: Изготовление штор – 15 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя и подписания сторонами технического задания.

Во исполнение условий определенных в спецификации № 1 от 21.07.2023 года, Истцом произведена оплата в размере – 988 532,00 руб. (Платежное поручение № 171 от 27.07.2023 г.). Соответственно, крайний срок исполнения заказа – 16.08.2023 г.

В обоснование иска истец указал, что со стороны Ответчика никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, выполнено не было. Истцом от Ответчика получено письмо Исх. № 676 от 18.08.2023. Ответчик сообщает, что произошел срыв сроков поставки комплектующих по заказу Истца. В связи с чем срок поставки изделий переносится на 25-26 августа 2023 года. Позже, Истцом получено новое письмо от Ответчика Исх. № 677 от 29.08.2023 г. Ответчик сообщает, что произошел срыв сроков поставки комплектующих по заказу Истца. В связи с чем срок поставки изделий переносится на 01-02 сентября 2023 года. 08-09 сентября 2023 года в адрес Истца от Ответчика поступило частичное исполнение по Договору.

Сторонами в п. 5.1. Договора установлен порядок принятия товара. Изделие передается Истцу на основании Товарных накладных по форме (ТОРГ 12). После подписания товарных накладных Изделие считается принятым Заказчиком. Однако, Ответчиком не соблюден вышеуказанный пункт Договора. В посылке, которую через ТК «Деловые линии» принял Истец, отсутствовали УПД, Товарные накладные и т.д. В п.5.1. Договора оговорены действия при выявлении в Изделии недостатков. о выявленных несоответствиях и/или недостатках Изделия Заказчик (уполномоченный представитель) обязан незамедлительно письменно уведомить Исполнителя (Акт по форме ТОРГ-2). В поступивших от Ответчика Изделиях, выявлены недостатки. О чем, составлены акты по форме ТОРГ-2 и направлены в адрес Ответчика. Однако, Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не направил уполномоченного представителя и не устранил недостатки.

Ввиду того, что Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, не поставил в должном количестве Изделия, затянул срок изготовления и поставки, в частично поставленных изделиях были обнаружены изъяны и недостатки, Истец направил в адрес Ответчика претензию (Исх. № 128 от 12.10.2023 г) с отказом от исполнения договора. Также Истец просил вернуть сумму аванса в размере – 988 532,00 руб. Претензия направлена на электронную почту Ответчика, которая согласована Сторонами в Договоре, а именно: pregrada_2013@mail.ru Дополнительно, Истец направил претензию на электронную почту, с которой приходили письма (исх. № 676 от 18.08.2023 и 677 от 29.08.2023 гг.) от Ответчика о срыве сроков производства, а именно: leoncia@mail.ru. Ответа Истец не получил, требования заявленные в претензии Ответчиком проигнорированы.

В соответствии с п. 8.4 Договора при нарушении сроков исполнения обязательств, Заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости Изделия. Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2023 по 12.10.2023 (дата получения уведомления об отказе от договора п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) в размере 71 668,57 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Покупатель по причине нарушения Поставщиком сроков поставки товара в одностороннем порядке отказался от Договора (Исх. № 128 от 12.10.2023). Поставщик решение об одностороннем отказе от Договора не оспорил, не представил суду доказательств поставки товара в полном объеме надлежащего качества в установленные сторонами сроки, равно как не представил ответчик и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не зависящим от Поставщика.

При таких обстоятельствах суд признает односторонний отказ от Договора правомерным. Договор прекращен 12.10.2023. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора от 21.07.2023 № 30 у Поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 988 532 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Пром Строй Сервис» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства по поставке товара.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения из расчета 13.10.2023 по 21.11.2023 в размере 15 329 руб. 02 коп.

Суд проверил расчет процентов и признал его обоснованным, соответствующим закону. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Строй Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» 988 532 руб. неосновательного обогащения, 71 668 руб. 57 коп. неустойки, 15 329 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 23 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.