Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А51-19304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19304/2018
г. Владивосток
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОПРИМ" (ИНН <***>, 1162536083632)

о взыскании 1 221 867 рублей 90 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2018, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАВТОПРИМ" о взыскании 1 038 174 рублей основного долга и 44 162,96 рубля пени по договору на оказание услуг строительными машинами с экипажем №16/1001 от 01.10.2016, 133 740 рублей основного долга и 5790,94 рубля пени по договору на оказание услуг строительными машинами с экипажем №16/1220 от 20.12.2016.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате.

Представитель ответчика указал, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением в компании, которую намерен погасить в полном объеме. Предлагает заключить мировое соглашение с рассрочкой оплаты, которое в настоящее время находится на рассмотрении у руководителя истца. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 17.10.2018, в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 24.10.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/1001, согласно предмету которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин на объектах Заказчика, включая оказание силами Исполнителя услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень Техники и стоимость оказания услуг Техникой к договору установлен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора ставки оказания услуг Спецтехникой (за смену или машино-часы) определяются в приложении №1 к настоящему Договору. Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 5(пяти) банковских дней после выставления счета за отчетный месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В рамках договора истец оказал заказчику услуги на общую сумму 3 138 174 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок справками для расчетов за выполненные работы ЭСМ-7 и актами от 18.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 28.12.2016, 30.12.2016.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры от 18.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 28.12.2016, 30.12.2016.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 1 038 174 рубля. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

20.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/1220, согласно предмету которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин на объектах Заказчика, включая оказание силами Исполнителя услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень, наименование, технические характеристики Техники, и стоимость оказания услуг Техникой к договору установлены в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора Стоимость оказания услуг Спецтехникой (за смену или машино-часы) определяется на основании договорных цен, согласованных в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней после выставления счета за отчетный месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В рамках договора истец оказал заказчику услуги на общую сумму 3 432 899 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок справками для расчетов за выполненные работы ЭСМ-7 и актами от 31.01.2017, 28.02.2017, 15.03.2017, 31.03.2017.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры от 31.01.2017, 28.02.2017, 15.03.2017, 31.03.2017.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составляет 133 740 рублей. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Направленные в адрес ООО "ПРОМАВТОПРИМ" претензии от 18.06.2018 о наличии долга и его погашении, оставлены заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ПРОМАВТОПРИМ".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий договора и фактических отношений сторон при его исполнении, предметом сделки является предоставление заказчику услуг спецтехники, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ООО "ПРОМАВТОПРИМ" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 1 171 914 рублей. Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 171 914 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договоров и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 171 914 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 49 953 рублей 39 копеек неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договоров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров за задержку оплаты оказанных услуг свыше 3 (трех) дней после предъявления счёта Заказчику, он оплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, но не свыше 5% от неоплаченных сумм.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 49 953 рублей 39 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование иного размера неустойки ответчик не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание недоказанность ответчиком наличия оснований для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАВТОПРИМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРОЯ" 1 221 867 (один миллион двести двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе 1 171 914 рублей основного долга и 49 953 рубля 39 копеек штрафных санкций.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАВТОПРИМ" в доход федерального бюджета 25 219 (двадцать пять тысяч двести девятнадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.