Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-44545/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44545/23-176-349
6 октября 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 6 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст»

о взыскании 7.086.334 рублей 77 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 27.04.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.08.2023;



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (далее по тексту также – ответчик) 7.086.334 рублей 77 копеек, из них 6.986.658 рублей 44 копеек задолженности и 99.676 рублей 33 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, для эксплуатации объектов капитального строительства от 05.10.2010 № М-04-034954 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Ответчик представил отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, со ссылкой на оплату взыскиваемой задолженности в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, для эксплуатации объектов капитального строительства от 05.10.2010 № М-04-034954 (далее по тексту также – договор) Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 73351 кв.м, из состава земль населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001013:1007, имеющий адресный ориентир: <...> вл.12, корп.2, для целей эксплуатации помещений в здании под многофункциональный общественный центр. Договор заключен сроком до 12.08.2059. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.3 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору за рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 6.986.658 рублей 44 копейки.

Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 99.676 рублей 33 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.04.2021 по 30.06.2021.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.08.2022 по делу №А40-118298/22-133-628 Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.10.2010 № М-04-034954 за период с 06.04.2021 по 07.07.2021 в сумме 4.657 рублей 77 копеек было отказано в полном объеме.

Кроме того, согласно расчету истца представленного в рамках дела №А40-118298/22-133-628, им была учтена оплата на сумму 6.986.658 рублей 44 копейки по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, также согласно расчету, ответчиком была произведена оплата суммы пени на сумму 4.657 рублей 77 копеек.

В материалы дела ответчиком также представлены платежные поручения от 07.04.2021 № 747 и от 15.06.2022 № 113, подтверждающие оплату задолженности за рассматриваемый период.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом взыскиваемой задолженности по уплате арендной платы и неустойки по договору в рассматриваемые периоды.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин