Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А05-13633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13633/2024
г. Архангельск
26 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: Россия, 163503, Архангельская область, Приморский район, д.Псарево)

к ответчику – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163515, Архангельская область, Приморский район, д.Левковка)

об обязании предоставить информацию и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 13.08.2024), ФИО4 (доверенность от 07.06.2024);

ответчика: ФИО5 (доверенность от  18.05.2023),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда представить посредствам почтового отправления на адрес: 163503, <...>, выписку операций по лицевому счету №<***> из публичного акционерного общества "Сбербанк России" по форме банка на бумажном носителе, заверенную банком, в хронологическом порядке за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 с указанием: даты проводки;  счета по дебету с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; счета по кредиту с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; суммы по дебету; суммы по кредиту; номера документа; банка (БИК и наименование); назначения платежа с указанием номера платежа и реквизитов документа-основания, по которому произведен платеж.

В случае неисполнения решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в следующем размере:

- 3000 руб. в день начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 6000 руб. в день начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 12 000 руб. в день начиная с 25 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 24 000 руб. в день начиная с 35 дня после вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения судебного акта.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним, ФИО2 и ФИО6 (далее – ФИО6) заключено соглашение о включении новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство, об их правах и обязанностях, о порядке формирования, владения, пользования и распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства и других условиях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.09.2021 (далее - соглашение). В нарушение условий данного соглашения ответчик не предоставил ФИО1 документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам К(Ф)Х ФИО2 в кредитных организациях за период с 01.09.2021 по 31.08.2024.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ответчик не является юридическим лицом и не может иметь банковские счета; истец - глава К(Ф)Х ФИО1, а также участник и руководитель иных юридических лиц, которые приходятся конкурентами ответчику, в связи с чем запрашиваемые им сведения не могут быть ему предоставлены, поскольку являются конфиденциальными, относится к конкурентной сфере, а их распространение может причинить вред коммерческим интересам К(Ф)Х ФИО2; также полагал, что истребуемая судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, является не обоснованной и чрезмерной, преследующей цель необоснованное получение выгоды.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФИО2, ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого новыми членами, включаемыми в К(Ф)Х стали     ФИО6 и ФИО1

Главой К(Ф)Х является ФИО2 (пункт 2.1 соглашения).

Целью К(Ф)Х является совместное, основанное на личном участии, осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе содержание и разведение сельскохозяйственных животных и птиц (абзац 2 пункта 1.3 раздела 1 соглашения).

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что оно заключено без ограничения срока действия.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 соглашения имущество К(Ф)Х принадлежит его членам на праве долевой собственности. Доли членов К(Ф)Х при долевой собственности составляют: ФИО2 – 20%; ФИО6 – 20%; ФИО1 – 60%.

Пунктом 2.3. соглашения предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе предоставляет по требованию члена К(Ф)Х документы бухгалтерского учета и любые иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью К(Ф)Х в течение 5 дней с даты получения запроса.

Истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации от 26.07.2024, в котором, помимо прочего, потребовал предоставить заверенные выписки о движении денежных средств по всем счетам К(Ф)Х ФИО2 в кредитных организациях, действующих и действовавших в период с сентября 2021 года по август 2024 года.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ФИО2 вышеуказанного требования последний запрашиваемую информацию не представил, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон №74-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Следовательно, к рассматриваемым взаимоотношениям применяются нормы, регулирующие права и обязанности участников корпорации, которые не противоречат существу правовых отношений.

Из положений пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что к корпоративными юридическими лицами (корпорациями) относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Указанное положение не противоречит существу правовых отношений в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Более того, согласно пункту 1 статьи 15 Закона №74-ФЗ члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

В пункте 2.3 соглашения определено, что глава К(Ф)Х предоставляет по требованию члена К(Ф)Х документы бухгалтерского учета и любые иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью К(Ф)Х, в течение 5 дней с даты получения запроса.

Тот факт, что ответчик не является юридическим лицом не свидетельствует о невозможности им  иметь банковские счета.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в рамках осуществления деятельности крестьянское (фермерское) хозяйство использует именно счет №<***>, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Следовательно, ФИО1, как член К(Ф)Х, имеет право требовать от главы К(Ф)Х ФИО2, а последний обязан предоставить ему выписку операций по лицевому счету №<***> из публичного акционерного общества "Сбербанк России" за период с 01.09.2021 по 31.08.2024.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что ФИО1 фактически является конкурентом К(Ф)Х ФИО2, поскольку является главой К(Ф)Х ФИО1, а также участником и руководителем иных юридических лиц, в связи с чем, запрашиваемые им сведения представлены ему быть не могут, так как такие сведения являются конфиденциальными, относится к конкурентной сфере, а их распространение может причинить вред коммерческим интересам К(Ф)Х ФИО2

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В обоснование своего довода ответчик указал, что согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, при этом основным видом его деятельности, как и у К(Ф)Х  ФИО2 указано разведение овец и коз. Также ФИО1 является участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Фермерская слобода", основными видами деятельности которого, согласно ЕГРЮЛ, являются разведение овец и коз, предоставление услуг по бронированию прочие и сопутствующую деятельность, в том числе экскурсионных туристических услуг, а также участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель Псарёво" основными видами деятельности которого, помимо прочего, согласно ЕГРЮЛ, являются услуги по бронированию прочие и сопутствующую деятельность.

Из данных ЕГРИП действительно следует, что основным видом деятельности как истца, так и ответчика является разведение коз и овец, при этом, истец получил декларации о соответствии требованиям технического регламента Еврозийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза).

Вместе с тем, разведение коз и овец в качестве основного вида деятельности для ответчика стало лишь с 05.10.2021, в то время, как данный вид деятельности для истца является основным с 02.10.2006.

Соглашение подписано сторонами 01.09.2021, следовательно, на момент  его заключения ответчик не мог не знать о конкурируемом виде деятельности истца, однако, обязался предоставлять ему документы бухгалтерского учета и иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью  К(Ф)Х без каких-либо ограничений.

Более того, основанием для отказа в предоставлении информации будет являться не только факт осуществления конкурируемой деятельности, но и запрос информации которая является конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

В требовании от 26.07.2024 истец запросил лишь выписки о движении денежных средств по счетам, пояснив в судебном заседании, что выписка должна быть представлена по форме банка с указанием даты проводки;  счета по дебету с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; счета по кредиту с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; суммы по дебету; суммы по кредиту; номера документа; банка (БИК и наименование); назначения платежа с указанием номера платежа и реквизитов документа-основания, по которому произведен платеж.

Никаких сведений производственного, технического, экономического, организационного и тому подобных сведений, в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведений о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны, истец у ответчика не запрашивал.

Доказательств того, что запрашиваемые сведения могут причинить вред коммерческим интересам К(Ф)Х материалы дела не содержат.

Наименование контрагента и сумма уплаченных ему (полученных от него) денежных средств к конфиденциальной информации в рамках взаимоотношений сторон отнесена быть не может.

Так, из пункта 4.3 соглашения следует, что имущество К(Ф)Х принадлежит его членам на праве долевой собственности.

В силу пункта  4.6 соглашения по сделкам, совершенным главой К(Ф)Х в интересах К(Ф)Х, отвечает К(Ф)Х своим имуществом.

Таким образом, ФИО1 отвечает своим имуществам по сделкам, совершаемым ответчиком, и вправе обладать всей полнотой информации о контрагентах и условиях совершения сделок.

При этом, согласно пункту 4.4 соглашения, доля ФИО1 в долевой собственности на имущество К(Ф)Х составляет 60%.

Более того, согласно пункту 2.3 соглашения, глава К(Ф)Х вправе совершать сделки с недвижимым имуществом, передачей имущества К(Ф)Х  и (или) имущественных прав в залог, сделки на сумму, превышающую 50 000 руб., а также любые сделки, связанные с распоряжением имуществом К(Ф)Х, исключительно с согласия общего собрания членов К(Ф)Х.

Следовательно, ФИО1, как член К(Ф)Х, в любом случае имеет право знать о сделках, совершенных К(Ф)Х, в том числе о сумме сделки и контрагенте.

Получение расширенной выписки  является одним из элементов контроля члена К(Ф)Х за деятельностью его главы, в том числе за соблюдением им условий соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Парк-отель Псарёво", участником и руководителем которого является ФИО1, согласно сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 26.08.2024, при этом основным видом деятельности данного общества является "деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания", в связи с чем оно также не может являться конкурентом по отношению к КФХ ФИО2, основным видом деятельности которого является "разведение овец и коз".

Более того, доказательств фактического осуществления какого-либо вида деятельности этим обществом (с учетом стадии строительства) в материалах дела не имеется.

Участником общества с ограниченной ответственностью "Фермерская слобода" является как ФИО1, так и ФИО2 Доказательств фактического осуществления конкурирующего вида деятельности материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств какого-либо факта злоупотреблений со стороны  ФИО1 в результате получения им информации в качестве члена К(Ф)Х, в том числе в условиях длительного корпоративного конфликта (первое исковое заявление между сторонами в рамках корпоративного конфликта зарегистрировано Арбитражным судом Архангельской области 18.04.2023).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что истребуемые документы касаются деятельности К(Ф)Х и не были предоставлены истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок предоставления документов (в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения) суд считает обоснованным.

Каких либо возражений от ответчика в указанной части не поступало.

Не поступило от ответчика и возражений в части предложенного истцом способа передачи спорных документов.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить истцу посредствам почтового отправления на адрес: 163503, <...>, выписку операций по лицевому счету №<***> из публичного акционерного общества "Сбербанк России" по форме банка на бумажном носителе, заверенную банком, в хронологическом порядке за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 с указанием: даты проводки;  счета по дебету с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; счета по кредиту с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; суммы по дебету; суммы по кредиту; номера документа; банка (БИК и наименование); назначения платежа с указанием номера платежа и реквизитов документа-основания, по которому произведен платеж.

Также, в случае неисполнения решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в следующем размере:

- 3000 руб. в день начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 6000 руб. в день начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 12 000 руб. в день начиная с 25 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 24 000 руб. в день начиная с 35 дня после вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 32 Постановления №7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в размере 3000 руб. в день, начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу, не может быть взыскана судом, поскольку срок для исполнения решения суда определен десятью календарными днями (с учетом уточнения срока представителем истца) . В связи с этим, судебная неустойка подлежит начислению с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 3000 руб. в день, начиная с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, является обоснованной.

Каких-либо аргументированных возражений в указанной части ответчик суду не сообщил.

Истцом также заявлена ко взысканию судебная неустойка в следующем размере:

- 6000 руб. в день начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 12 000 руб. в день начиная с 25 дня после вступления решения суда в законную силу;

- 24 000 руб. в день начиная с 35 дня после вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, размер судебной неустойки в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта признан судом соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств того, что с 15, 25 и 35 дня вышеуказанный размер неустойки перестанет соответствовать вышеназванным принципам и не будет побуждать ответчика к исполнению судебного акта, истец суду не представил.

Соответственно, оснований для последующего увеличения размера судебной неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка  в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 11 календарного дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с главы К(Ф)Х ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО1 (ИНН <***>) посредствам почтового отправления на адрес: 163503, <...>, выписку операций по лицевому счету №<***> из публичного акционерного общества "Сбербанк России" по форме банка на бумажном носителе, заверенную банком, в хронологическом порядке за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 с указанием: даты проводки;  счета по дебету с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; счета по кредиту с наименованием получателя или плательщика и их реквизитов; суммы по дебету; суммы по кредиту; номера документа; банка (БИК и наименование); назначения платежа с указанием номера платежа и реквизитов документа-основания, по которому произведен платеж.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)  судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с 11 календарного дня после его вступления в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)  15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов