Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А70-6908/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-6908/2025 город Тюмень 20 июня 2025 года Решение в виде резолютивной части принято 09.06.2025. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 11.06.2025. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела по исковому заявлению департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 263 013,84 руб. департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к «Лесопромышленная компания «Тобол» (далее – ответчик, компания) о взыскании 263 013,84 руб., из которых: 83 080,59 руб. – сумма основного долга по арендной плате за февраль 2025 года, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, 178 913,35 руб. – сумма основного долга по арендной плате за февраль 2025 года, подлежащая перечислению в областной бюджет, 1 019,90 руб. – неустойка, начисленная за период с 18.02.2025 по 24.03.2025 за несвоевременное внесение арендной платы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.03.2020 № 119/др (далее - договор аренды). Определением от 16.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик ознакомился с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между департаментом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого на основании протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, от 21.02.2020 № 3 арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6 187 га, с кадастровым номером 72:21:1002001:220, местоположением: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, лесные кварталы № 34 (выд. 1-35), 35 (выд. 1-41), 36 (выд. 1-25), 37 (выд. 1-19), 38 (выд. 1-23), 39 (выд. 1-25), 40 (выд. 1-34), 41 (выд. 1-57), 45 (выд. 1-38), 46 (выд. 1-53), 47 (выд. 1-45), 48 (выд. 1-28), 49 (выд. 1-35), 50 (выд. 1-40), 54 (выд. 1-37), 55 (выд. 1-38), 56 (выд. 1-42), 57 (выд. 1-54), 58 (выд. 1-42), 59 (выд. 1-74), 60 (выд. 1-42), 70 (выд. 1-74), 71 (выд. 1-80), 72 (выд. 1-68), категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны) (далее – лесной участок). По акту приема-передачи от 07.06.2019 лесной участок передан арендатору. Арендная плата по договору составляет 3 200 000 руб. в год; арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору; размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для соответствующего года (пункты 2.1, 2.2 договора аренды). Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4 договора аренды). Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором и составляет 20 лет (пункт 6.1 договора аренды). Ссылаясь на то, что плата за февраль 2025 года ответчиком в установленный договоров аренды срок не внесена, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ЛК РФ. Как следует из части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если не установлено иное. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 72 ЛК РФ). Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Приложением № 5 к договору аренды сторонами установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Согласно разовому уведомлению № 30-др, направленному истцом в адрес ответчика 27.11.2024, плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2025 год составляет 1 083 014,88 руб., плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части, превышающей минимальный размер арендной платы за 2025 год, составляет 2 332 263,31 руб. Таким образом, арендная плата за пользование лесным участком по договору аренды за февраль 2025 составила 261 993,94 руб. и подлежала перечислению ответчиком не позднее 17 февраля 2025 года (с учетом статей 191, 193 ГК РФ) в федеральный бюджет – в размере 83 080,59 руб., в областной бюджет – в размере 178 913,35 руб. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом. Каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве доводов своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств либо доказательств добровольного перечисления истцу арендной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 261 993,94 руб. задолженности по арендной плате за февраль 2025 года, из них: 83 080,59 руб. (в федеральный бюджет), 178 913,35 руб. (в областной бюджет). Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 019,90 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2025 по 24.03.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за февраль 2025 года. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт а) пункта 4.2 договора аренды). Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 18.02.2025 по 24.03.2025 составляет 9 169,79 руб. Представленный расчет неустойки составлен арифметически верно. Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил. Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком частично оплачена неустойка в размере 8 149,89 руб. Таким образом, размер неоплаченной ответчиком неустойки составляет 1 019,90 руб. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 019,90 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2025 по 24.03.2025. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» в пользу департамента лесного комплекса Тюменской области 83 080,59 руб. основного долга по арендной плате за февраль 2025 года по договору аренды лесного участка от 11.03.2020 № 119/др в федеральный бюджет (УИН 0000591624210000001192649), 178 913,35 руб. основного долга по арендной плате за февраль 2025 года по договору аренды лесного участка от 11.03.2020 № 119/др в областной бюджет (УИН 0000591624210000001192652), 1 019,90 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2025 по 24.03.2025 за несвоевременную оплату (УИН 0000591625210000001272659), а всего 263 013,84 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 151 руб. государственной пошлины. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Горячкина Д.А Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:Департамент лесного комплекса Тюменской области (подробнее)Ответчики:ООО "Лесопромышленная Компания "Тобол" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |