Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А63-25980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25980/2018
05 августа 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Интернациональная 15», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ессентуки, о взыскании 36 777 руб. 08 коп.задолженности по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.10.2011 по 30.11.2018, 29 798 руб. 38 коп.пени, 2 663 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Интернациональная 15» (далее – ТСЖ «Интернациональная 15», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - Комитет, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ессентуки, о взыскании 36 777 руб. 08 коп. задолженности по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.10.2011 по 30.11.2018, 29 798 руб. 38 коп. пени, 2 663 руб. госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и приложенные к нему документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве указал, что требования являются незаконными и необоснованными, в квартире 21, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от 23.01.2019. Согласно заявлению от 09.02.2000 ФИО2 стал ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается карточкой квартиросъемщика № 2935. По мнению комитета, ответчиком по иску ТСЖ «Интернациональная 15» о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение должен быть ФИО2 Кроме того, ответчик отметил, что истец не направлял в адрес комитета протоколы общего собрания собственников жилья по установлению стоимости 1 кв. м оплаты за жилое помещение, а также не представлен расчет платежей за жилое помещение, на основании которого возможно определить размер задолженности и период возникновения пени за просрочку платежей. Из представленного истцом расчета задолженности по оплате коммунальных услуг от 19.12.2018 не представляется возможным определить расчет начисления суммы задолженности, при том, что истцом взыскивается задолженность за период с 01.10.2011 по 30.11.2018. Вместе с тем ответчик в своих пояснениях заявил о пропуске срока исковой давности, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в заседании суда относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что заявление ответчиком оформлено ненадлежащим образом и не может быть рассмотрено судом. По мнению истца представленная в материалы дела карточка квартиросъемщика № 2935, содержащая исправления, оформлена не в установленном законом порядке и не может являться надлежащим доказательством того, что после выбытия из квартиры нанимателя –ФИО4 договор социального найма был переоформлен в установленном законом порядке на ФИО2 Считает, что представленная в материалы дела адресная справка, в которой указано, что ФИО2 зарегистрирован в квартире № 21 по адресу: <...>, не может являться доказательством того, что он является ответственным нанимателем указанной квартиры и несет обязанность по внесению обязательных платежей за жилое помещение как наниматель. По мнению истца, именно комитет, являясь собственником жилого помещения № 21, расположенного по вышеуказанному адресу, обязан вносить платежи за жилое помещение как собственник данного помещения в соответствии с требованиями статей 39, 153, 155, 158, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ФИО2 в заседание суда не явился, письменный отзыв не представил.

Определение суда, направленное ФИО2 по адресу, указанному в материалах дела, возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик и третье лицо считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, ТСЖ «Интернациональная 15» создано решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от 03.08.2010 № 1.

Согласно протоколу от 03.08.2010 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...> принято решение о выборе способа управления – управление товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья, утвержден тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества для жилых и нежилых помещений с 1 кв. м в размере 11 руб. 00 коп., протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.01.2017 на 2017 год тариф был изменен и составил 13 руб. с 1 кв. м.

По утверждению истца, ответчик, являясь собственником жилого помещения – квартиры № 21 по адресу: <...>, не производил оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с с 01.10.2011 по 30.11.2018, в связи с чем за комитетом образовалась задолженность в размере 36 777 руб. 08 коп.

Договорные отношения между КУМИ г. Ессентуки и ТСЖ «Интернациональная 15» отсутствуют.

Полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Квартира № 21 по ул. Интернациональная, д. 15, площадью 36,76 кв. м, кадастровый номер 26:30:010103:635, является собственностью муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на основании решения Малого совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов № 110 от 24.12.1992, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2016 № 26-26/035-26/035/204/2016-2336/1.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании заявления от 09.02.2000 стал ответственным квартиросъемщиком,на него открыт финансовый лицевой счет № 607432, что подтверждается карточкой квартиросъемщика № 2935. Ранее указанная квартира была предоставлена по обмену 27.11.1985 ФИО5

Согласно адресной справке от 23.01.2019 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Посчитав, что муниципальное образование, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, не исполнило обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем на основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В части 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность по несению соответствующих расходов за содержание общего имущества жилого дома и по внесению коммунальных платежей в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, возложена на нанимателей.

Суд установил, что жилое муниципальное помещение, находящееся в спорном многоквартирном доме, управление которыми осуществляет ТСЖ «Интернациональная 15», передано муниципальным образованием на основании договора социального найма физическому лицу, которое проживает в нем и зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов после заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Такой вывод суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015) и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Доводы истца об обратном направлены на иное толкование положений гражданского и жилищного законодательства.

Истребование образовавшейся задолженности с органа местного самоуправления, как собственника муниципального жилищного фонда, фактически означало бы освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству.

Договор управления не содержит указаний на обязанность собственника - муниципальное образование - самостоятельно (за нанимателей) нести расходы, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирных жилых домов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение за период с 01.10.2011 по 30.11.2018.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При установленных обстоятельствах суд считает, что, поскольку истец обратился с иском в суд 25.12.2018 за переделами срока исковой давности по требованию за период с 2011 по 2015 год, по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части заявленных требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что карточка квартиросъемщика № 2935, содержащая исправления, оформлена не в установленном законом порядке, не может являться надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку истец не обращался с заявлением о фальсификации вышеуказанного документа, согласно ответу адресного бюро адрес совпадает: <...>, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Несостоятелен довод истца о том, что представленная в материалы дела адресная справка, в которой указано, что ФИО2 зарегистрирован в квартире № 21 по адресу: <...>, не может являться доказательством того, что он является ответственным нанимателем указанной квартиры и несет обязанность по внесению обязательных платежей за жилое помещение как наниматель, поскольку несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Яковлев