Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-21107/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21107/2018
29 октября 2018 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 606 369 руб. 79 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2018, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность № 07 от 27.04.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-Строй» (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 606 369 руб. 79 коп. (с учетов уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указал, что 12.04.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 17/МС-2018, 15.05.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность составила 2 061 999,39 руб., истец намерено саботирует надлежащее исполнение обязательств по договору, спецификация № 01 от 12.04.2018 к договору сторонами не согласована, по данной спецификации товар был частично поставлен на сумму 438 000,61 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

12.04.2018 между ООО «Мастер-Строй», выступающим в качестве Поставщика, и ООО «Пермстройкомплект», выступающим в качестве Покупателя, заключен договор поставки № 17/МС-2018, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар, определенным Спецификациями 9Приложение № 1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров по договору будет производиться отдельными партиями на основании Спецификаций Покупателя на поставку каждой партии товара. Спецификация Покупателя составляется к поставке каждой партии товара и должна содержать следующие данные: номенклатура, количество, цена товара, срок поставки, срок оплаты (п. 1.2 договора).

Общая цена по договору будет складываться из сумм всех сделок, совершенных в течение действия договора и в соответствии с прилагаемыми к договору Спецификациями (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (п.11.1 договора).

Сторонами согласована Спецификация № 01 к договору, по которой Поставщик обязался поставить бордюр гранитный ГП-1 в количестве 1500 м., стоимостью 3 035 922 руб. 50 коп.

Срок поставки: в течение 60 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты за товар на р/с Поставщика.

Порядок оплаты: оплата Товара Покупателем производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Спецификации. Покупатель вправе производить частичные платежи, сроки и размеры которых определяются Покупателем самостоятельно, при условии соблюдения установленного срока оплаты.

Из искового заявления следует, что истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- 17.04.2018 № 7 на сумму 1 000 000 руб.;

- 17.04.2018 № 5 на сумму 500 000 руб.;

- 18.04.2018 № 12 на сумму 375 200 руб. 40 коп.;

- 18.04.2018 № 13 на сумму 169 170 руб.;

- 15.05.2018 № 78 на сумму 1 000 000 руб.

Оплаченный товар ответчиком поставлен на сумму 438 000 руб. 61 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, как указывает истец, сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, составляет 2 606 369 руб. 79 коп.

28.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ Истец обладает правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Отказ от исполнения договора истцом заявлен в претензии от 30.06.2018 г., которая была получена ответчиком нарочно, а также направлена почтой по юридическом адресу ответчика.

Согласно положениям п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неисполнения обязанности по поставке товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к вводу о частичном удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Из платежных поручений № 7 от 17.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 5 от 17.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 78 от 15.05.2018 на сумму 1 000 000 руб. следует, что целевым назначением платежей является аванс (оплата) по договору поставки 17/МС-2018 от 12.04.2018

Из платежного поручения № 12 от 18.04.2018 на сумму 375 200 руб. 40 коп. следует, что целевым назначением платежа значится оплата по сч. 168 от 18.04.2018 за электротехнические материалы.

Согласно счету на оплату № 168 от 18.04.2018 основанием его выставления является договор № 10/МС-2018 от 02.04.2018.

Из счета на оплату № 170 от 18.04.2018 на сумму 169 170 руб. следует, что основанием его выставления является также договор № 10/МС-2018 от 02.04.2018.

Таким образом, суд полагает, что в рамках спорного договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства во исполнение договора поставки № 17/МС-2018 от 12.04.2018 в общей сумме 2 500 000 руб.

С учетом поставки ответчиком товара на сумму 438 000 руб. 61 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 061 999 руб. 39 коп. (2 500 000 руб. – 438 000 руб. 61 коп.).

Наличие финансовых обязательств перед истцом ответчиком признано путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств поставки товара на спорную сумму, иск подлежит удовлетворению на сумму 2 061 999 руб. 39 коп.

Доводы ответчика о том, что истец препятствует ответчику к исполнению договорных обязательств, документального подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В резолютивной части решения от 24.10.2018 судом была допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Суд исправляет допущенную опечатку в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 061 999 руб. 39 коп., 28 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Кудинова