Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А53-36245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36245/21
01 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства транспорта Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по государственному контракту № 0158200000520000235_71556-ГК в размере 1 797 530,81 рублей (уточненные требования),

и встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к министерству транспорта Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 513 657,31 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №8/776 от 30.12.2021, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №12-05-104 от 30.12.2021, диплом (до и после перерыва), представитель ФИО4 по доверенности № 61АА6984234 от 02.10.2019 (до перерыва)

установил:

министерство транспорта Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по государственному контракту № 0158200000520000235_71556-ГК в размере 1 797 530,81 рублей (уточненные требования).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к министерству транспорта Ростовской области о взыскании пени по государственному контракту № 0158200000520000235_71556-ГК в размере 1 540 813,26 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, обеспечительного платежа в размере 1 797 530,81 рублей, неустойки, начисленной на сумму обеспечительного платежа, в размере 170 313,24 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

В судебное заседание, состоявшееся 18.08.2022, обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представителем истца заявлено об отложении заседания ввиду ведения сторонами переговоров по урегулированию спора мирным путем.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Истцом иск поддержан.

Ответчик на вопросы суда пояснил, что работы выполнены в 2021 году, истцом с ответчика удержана сумма гарантийного обеспечения.

С учетом ходатайства истца суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании 18.08.2022 до 16 часов 30 минут 25.08.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16.35 часов 25.08.2022 в том же составе суда с участием представителя истца и ответчика.

Истцом по встречному иску представлено заявление об отказе от встречного иска, Последствия отказа от встречного иска известны.

Ответчик по встречному иску не возражал против принятия отказа от иска.

Истцом первоначальный иск поддержан в редакции уточнений.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области (далее-министерство) и ФГБОУ ВО «ДГТУ» (далее-подрядчик) государственным контрактом № 0158200000520000235_71556-ГК (далее-контракт) подрядчик обязался выполнить научно-исследовательскую работу по разработке концепции и технического проекта создания Интеллектуальной транспортной системы (ИТС) Ростовской агломерации (далее-объект).

В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость работ составляет 46 308 222 рублей, НДС не облагается в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные в календарном плане (приложение №2 к контракту).

Так, согласно указанному плану, весь объем работ должен быть выполнен в течение 210 дней с даты заключения государственного контракта. Стороны также предусмотрели возможность досрочного выполнения работ.

Как указывает истец, на момент обращения с исковым заявлением в суд в установленный Контрактом срок работы подрядчиком не выполнены, акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела 20.12.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Предъявленную министерством претензию от 27.08.2021 №15.3/2568 об уплате неустойки, которая получена обществом 30.08.2021, за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту подрядчик оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с требованиями о взыскании пени в размере 1 797 530,81 рублей за период с 05.08.2021 по 19.12.2021, исходя из ставки ЦБ РФ 8,5 % (уточненные требования).

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями с изложением следующего.

В подписанном сторонами Дополнительном соглашении №2 от 09.12.2021 в новой редакции изложено техническое задание (Приложение №1).

В соответствии с п.1.1. наименования работ, требования к выполнению Работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании на выполнение Работ (приложение №1 к Контракту).

Подрядчик полагает, что сторонами изменён предмет договора и определён новый перечень выполняемых работ.

В соответствии с новыми данными подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2021 и 29.12.2021 подрядчику перечислена денежная сумма, определённая в дополнительном соглашении №2 от 09.12.2021, в размере 46 308 222 рубля.

Акт приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2021 предусматривает отсутствие претензий заказчика к срокам, качеству и объёму выполненных работ.

Таким образом, по мнению ответчика, неустойка не подлежит взысканию в полном объёме.

Пунктом 5.2.2 контракта установлена обязанность истца (заказчика) своевременно сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения Работ или приемки исполненных обязательств. Пунктом 5.2.3 контракта установлена обязанность истца (заказчика) своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом. Отсутствие сообщений о недостатках, обнаруженных в ходе приёмки исполненных обязательств, которые должны быть направлены в течение 5 дней (согласно п.6.6. технического задания), а также отсутствие иной информации о приемке работ свидетельствует о приёмке результатов работ без замечаний.

По мнению подрядчика, отсутствие замечаний и приёмка работ в полном объёме подтверждается также фактическими действиями заказчика.

Так, истец разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) информацию о проведении электронного аукциона с объектом закупки «Выполнение работ по «Созданию интеллектуальных транспортных систем, в целях реализации мероприятия «Внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тысяч человек» в Ростовской агломерации» (I этап)» (номер закупки: 0158200000521000108; страница закупки: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=015820000 0521000108 ; скриншот страницы прилагается).

В документации о закупке содержится «Техпроект», являющийся неотъемлемой частью Документации электронного аукциона. В соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, частью IV документации является «Проект государственного контракта», а частью V -«Техпроект». Приложение 1 к проекту государственного контракта называется «Техническая часть на выполнение работ по «Созданию интеллектуальных транспортных систем...» и предусматривает, что «Техническая часть является неотъемлемой частью проекта государственного контракта и размещено в ЕИС по адресу www.zakupki.gov.ru в виде отдельного файла».

В отдельном файле «Техпроект», который является частью документации о проведении аукциона в электронной форме, проводимом истцом, содержатся сканированные образы документов, представленных ответчиком. Каждый файл в составе «Техпроекта» содержит документ с титульным листом, на котором указано: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет», «Технический проект интеллектуальной транспортной системы Ростовской агломерации», а также указаны должности, фамилии и собственноручно выполненные подписи исполнителей по спорному контракту: проректор по НИР и ИД ФИО5 ФИО6, начальник Регионального экспертного управления ФИО7 Шуйский, руководитель договора, зав. кафедрой «Организация перевозок и дорожного движения» ФИО8 ФИО9, а также субподрядчика по контракту технического директора ООО «Региональная объединенная сеть телематических систем» (ООО «Ростелематика») И.А. Голинка. Указанные подписи заверены печатями соответственно ответчика (ДГТУ) и субподрядчика (ООО «Ростелематика») (копии первых страниц, содержащих подписи указанных лиц, прилагаются).

Данные документы переданы истцу (заказчику) в составе документации по описи от 04.08.2021. Согласно информации, указанной на странице размещённой закупки, документы были размещены в ЕИС 10.09.2021 согласно скриншоту страницы.

Факт размещения документов и использования их в своих интересах подтверждает принятие работы у ответчика (подрядчика) в полном объёме и отсутствие замечаний по выполненной работе.

Таким образом, по мнению подрядчика, приёмка работ фактически проведена заказчиком 04.08.2021 и 10.09.2021. Заказчик использовал результаты работ без изменений и в полном объёме.

Пунктом 7.5.2 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Контрактом предусмотрена обязанность по представлению ответчику документов и информации. По мнению подрядчика, данная обязанность не была своевременно исполнена истцом (заказчиком), в связи с чем подрядчик предъявил требования о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что расчеты с подрядчиком осуществляются в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец полагает датой принятия работы в полном объёме 04.08.2021.

Период просрочки с 05.09.2021 по 08.12.2021 (по дату изменения цены контракта) составил 96 дней и за период с 09.12.2021 по 29.12.2021 г. составил 20 дней. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам пункта 7.5.1 контракта, составляет: 47 000 000 * (8,5%*1/300) * 96 + 46 308 222 * (8,5%*1/300) * 20 = 1 278 400,00 + 262 413,26 = 1 540 813,26 рублей.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что подрядчик предоставил обеспечение исполнения Контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в размере 10 % от начальной максимальной цены Контракта, что составляет 4 953 333,33 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением №425850 от 24.12.2020.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, подлежат возврату Подрядчику в случае надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в течение 30 (тридцати) дней с момента их полного исполнения. Таким образом, указанная сумма в полном объёме должна быть возвращена подрядчику в те же сроки, которые установлены для расчетов за выполненные работы.

Подрядчик в связи с несвоевременным возвратом суммы обеспечительного платежа начисляет заказчику с 04.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку до настоящего времени расчеты по возврату обеспечительного платежа не произведены в полном объёме.

При этом часть платежа в размере 3 155 802,52 рубля перечислена подрядчику 15.03.2022 согласно платежному поручению №407143 от 15.03.2022, денежные средства в размере 1 797 530,81 рублей не возвращены, в связи с чем подрядчик предъявил требования о взыскании обеспечительного платежа с заказчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы 4 953 333,33 рублей за период с 04.09.2021 по 15.02.2022, по расчету подрядчика, составили 170 313,24 рублей, при этом подрядчик просит произвести начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика со встречными исковыми требованиями после неудовлетворения заказчиком требований подрядчика в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав заявленный отказ от встречных исковых требований, суд его принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от встречного иска о взыскании пени по государственному контракту № 0158200000520000235_71556-ГК в размере 1 540 813,26 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, обеспечительного платежа в размере 1 797 530,81 рублей, неустойки, начисленной на сумму обеспечительного платежа, в размере 170 313,24 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа судом принят и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев первоначальные уточненные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчиком заявлены доводы о несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которые отклонены судом в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии № 15.3/2568 от 27.08.2021 об уплате пени, которая получена подрядчиком, доводы о том, что расчеты в претензии произведены неверно, отклоняются судом как доказательство несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из претензии явствует начисление пени в порядке пункта 7.6.1 контракта и период с 04.08.2021 по 27.08.2021 (на момент предъявления претензии), изменение цены контракта после направления контракта и фактическое исполнение обязательств по контракту подрядчиком после направления претензии не свидетельствует об отсутствии претензий заказчика относительно сроков исполнения обязательств, сумма в претензии не должна в точности совпадать с предъявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Согласно ст. 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Согласно пункту 7.6.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пени в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Проверив расчет пени, выполненный в порядке пункта 7.6.1 контракта, судом установлено, что заказчиком верно определен период взыскания с 04.08.2021 по 19.12.2021, доводы об отсутствии содействия заказчика в выполнении обязательств по контракту и наличия вины заказчика в выполнении встречных обязательств по предоставлению исходных данных отклонены судом ввиду следующего.

Срок исполнения по контракту - 210 дней с даты заключения государственного контракта (06.01.2021).

Таким образом, срок исполнения обязательств по контракту истекал 04.08.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к указанному сроку Подрядчиком представлена только часть документов, работы выполнены не в полном объеме, при этом доводы подрядчика о том, что им направлялась промежуточная информация о ходе исполнения контракта, признаны судом несостоятельными, поскольку указанная обязанность государственным контрактом не предусмотрена, являлась инициативой подрядчика, поэтапная сдача выполненных работ контрактом не предусмотрена.

Проанализировав переписку сторон, судом установлено, что подрядчиком запрашивались сведения, непредставление которых заказчиком не препятствовало выполнению обязательств по контракту подрядчиком.

Так, в ответ на письмо подрядчика №04-14-18 от 26.01.2021 о предоставлении информации, необходимой для выполнения научно-исследовательской работы в рамках заключенного контракта 03.02.2021 министерство направило письмо № 15.4/87 о предоставлении запрашиваемых документов, при этом 11.05.2021 письмом № 15.4/628 министерство направило также недостающие документы, полученные от муниципальных образований.

29.03.2021 во исполнение запроса подрядчика №04-14-35 от 11.02.2021 о предоставлении информации министерством направлен запрос № 15.4/384 директору Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить необходимые документы.

23.04.2021 в ответ на запрос подрядчика о предоставлении информации (вх. от 22.04.2021 №15.4/1286) министерством направлен ответ с необходимым пояснениями № 15.4/520.

13.05.2021 во исполнение запросов подрядчика № 04-14-36 и 04-14-37 министерством направлено аналогичное письмо № 15.4/650 со ссылкой на ранее направленную в адрес подрядчика информацию.

20.05.2021 письмом № 15.4/681 министерством в адрес подрядчика направлена информация о существующих пунктах весогабаритного контроля и перечень планируемых к размещению на территории Ростовской области пунктов весогабаритного контроля в ответ на ранее направленные запросы № 04-14-38 и №04-14-104.

Письмом № 15.4/683 от 20.05.2021 также направлена дополнительная информация в адрес подрядчика.

В письме №15.4/700 от 24.05.2021 министерством даны разъяснения подрядчику положений технического задания к контракту, согласно которому подрядчику необходимо самостоятельно изучить системное программное обеспечение, в свою очередь, министерство готово предоставить доступ сотрудникам подрядчика для проведения самостоятельного обследования имеющейся инфраструктуры на балансе министерства и подведомственных учреждений.

27.05.2021 в соответствии с письмом № 15.4/728 министерством подрядчику направлена информация о первоочередных мероприятиях, необходимых для создания или развития подсистем ИТС в муниципальных образованиях г. Ростов-на-Дону и г. Аксай.

Информация ПАО «Сбербанк», необходимая для выполнения работ по контракту, направлена подрядчику министерством в соответствии с письмом №15.4/761 от 04.06.2021.

Информация по размещению на улично-дорожной сети комплексов фото-видеофиксации от Администрации г. Ростова-на-Дону направлена в адрес подрядчика в соответствии с письмом № 15.2/862 от 25.06.2021.

Указанное свидетельствует о том, что заказчик во исполнение принятых обязательств по контракту должным образом оказывал содействие подрядчику в выполнении обязательств по контракту в рамках рабочего взаимодействия, при этом запрошенная подрядчиком документация и информация не являлась препятствием в выполнении работ по контракту, подрядчик не приостанавливал работы по контракту, наличие вины заказчика в выполнении встречных обязательств по предоставлению исходных данных судом из представленных в материалы дела доказательств не установлено.

Подрядчик полагает, что исполнил обязательства по контракту 04.08.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что письмом №04-15-224 от 04.08.2021 (вх. № 15/302 от 04.08.2021) подрядчик направил только часть документов, локальные сметы отсутствовали, при этом, как установлено судом ранее, частичная приемка работ по условиям государственного контракта не предусмотрена.

29.11.2021 министерство в соответствии с письмом №15.4/697 подтвердило отсутствие локальных смет, предусмотренных Приложением №2 к заключенному государственному контракту по состоянию на 29.11.2021.

Письмом от 29.11.2021 №04-14-327 (вх. №15.4/1399 от 01.12.2021) подрядчик сообщил о предоставлении локальных смет, что подтверждает факт передачи локальных смет 29.11.2021.

На основании изложенного, доводы подрядчика о выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом от №0158200000520000235_71556-ГК от 06.01.2021 в полном объеме 04.08.2021 отклонены судом.

Кроме того, акт сдачи-приемки выполненных работ составлен и подписан сторонами 20.12.2021, что признается судом датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены, следовательно, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства – 8,5 %.

Указанное подтверждает правомерность начисления министерством пени с 05.08.2021 по 19.12.2021 в размере 1 797 530, 81 рублей.

Вместе с тем, указанные пени подлежат списанию в силу следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, в том числе в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции от 23.03.2022 № 439) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (пункт 3 постановления).

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет заказчику право взыскивать с исполнителя неустойку (пени, штрафы) по государственным и муниципальным контрактам, заключенным и исполненным в том числе в 2021 году, при условии, если сумма неустойки (штрафа, пени) не превышает 5 процентов от цены государственного или муниципального контракта.

Поскольку судом установлено, что контракт исполнен в 2021 году и размер пени 1 797 530,81 рублей не превышает 5 % от цены контракта – 46 308 222 рублей, судом установлены основания для списания пени в соответствии с п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении уточненного первоначального иска в полном объёме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении иска судом отказано, при этом истцу по встречному иску с учетом немотивированного отказа от иска подлежит возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины, а именно 28 397,60 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №821623 от 07.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску:

В удовлетворении иска отказать.

По встречному иску:

Отказ от встречного иска федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» принять. Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 28 397,60 руб., излишне уплаченных по платежному поручению №821623 от 07.04.2022.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова