Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А56-17614/2016

125/2018-34809(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года Дело № А56-17614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018. Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии Бобыря И.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 (судья Володкина А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-17614/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 на основании заявления конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бобыря Игоря Васильевича (Санкт- Петербург).

Определением от 04.06.2016 в отношении Бобыря И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич.

Решением суда от 16.11.2016 Бобырь И.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Хомко Р.Н.

Финансовый управляющий Хомко Р.Н. обратился 04.04.2017 в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены 30 000 руб.

Определением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества гражданина Бобыря И.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим Хомко Р.Н. 29.03.2017.

В кассационной жалобе Бобырь И.В. просит обязать арбитражного управляющего Хомко Р.Н. представить в суд и лицам, участвующим в деле, опись и оценку всего имущества гражданина (должника); обязать арбитражного управляющего Хомко Р.Н. представить в суд и участвующим в деле лицам подтверждение своей компетенции в делах о банкротстве от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой он зарегистрирован; обязать суд устранить нарушение статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вынести отдельное определение в отношении имущества должника за пределами Российской Федерации; вернуть данное дело для устранения всех нарушений Закона о банкротстве в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Бобырь И.В. указывает на несогласие с постановлением апелляционного суда от 23.04.2018, поскольку суд не проверил наличие проведенной описи всего имущества должника, не затребовал оценку всего имущества должника и не затребовал у суда первой инстанции отдельное определение в отношении имущества должника за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании Бобырь И.В. поддержал доводы жалобы.

В связи с тем, что постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 определение от 31.08.2017 оставлено без изменения, то суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций. В заседании суда кассационной инстанции Бобырь И.В. не возражал против проверки законности определения от 31.08.2017.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под процедурой «реализация имущества гражданина» понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктами 2 и 3 этой же статьи Закона оценка имущества гражданина может быть произведена самим финансовым управляющим либо привлеченным оценщиком.

При этом все имущество гражданина или только его часть реализуются на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина (далее – Положение).

Согласно Положению имущество, подлежащее продаже – автомобиль NJ104DBZ, 2007 года выпуска (далее – автомобиль). Начальная цена продажи имущества установлена в 30 000 руб.

Бобырь И.В. не приводит возражений относительно оценки автомобиля и порядка его реализации, установленного в Положении.

Суд первой инстанции дал оценку доводам должника относительно невозможности реализации имущества должника до решения вопроса о передаче денежных средств, выраженных в иностранной валюте, кредиторам в счет погашения их требований.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в конкурсной массе иного имущества должника, выраженного в наличных денежных средствах, податель кассационной жалобы не опровергает.


Приведенные в кассационной жалобе требования об обязании арбитражного управляющего Хомко Р.Н. представить опись и оценку всего имущества гражданина (должника), а также подтверждение своей компетенции в делах о банкротстве от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой он зарегистрирован, свидетельствуют о наличии у должника разногласий с финансовым управляющим относительно порядка ведения процедуры банкротства, сроков и порядка исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также свидетельствует о сомнении должника в должной квалификации финансового управляющего.

Между тем приведенные требования подателя жалобы выходят за рамки рассмотрения настоящего обособленного спора, не были надлежащим процессуальным образом оформлены Бобырем И.В. при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении Положения, в связи с чем могут являться предметом судебной оценки при наличии соответствующего заявления в рамках другого обособленного спора.

Суд вправе вынести отдельное определение в отношении имущества должника за пределами Российской Федерации при наличии соответствующих условий, установленных Законом о банкротстве. Положение, с заявлением об утверждении которого обратился финансовый управляющий, касается только реализации автомобиля, в связи с этим у суда первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора не имелось, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для вынесения определения, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А56-17614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи А.А. Боровая

М.В. Трохова