Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А19-14446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14446/2018
21 ноября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394038, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН3804002162; место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная 23)

о взыскании 44 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКАПИТАЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (далее – ответчик) о взыскании 31 100 руб. невыплаченного страхового возмещения, 13 000 руб. – расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2017 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ваз 21074 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Ваз 21061 государственный регистрационный номер <***> владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО3 Г.Р.О.

В результате ДТП автомобилю Ваз 21061 государственный регистрационный номер <***> были причинены значительные механические повреждения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 36 52 № 497391 следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Ваз 21061 государственный регистрационный номер <***>. (л.д. 21).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № 1020066907 следует, что ФИО2 заключила с ООО СК «Московия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 11.07.2017 по 10.07.2018; застрахованное транспортное средство - автомобиль Ваз/Lada 2103. (л.д. 22)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2017, в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Ваз 21074 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Ваз 21061 государственный регистрационный номер <***> владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО3 Г.Р.О. (л.д. 23).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2017 в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24).

Согласно условиям договора уступки права требования б/н от 16.10.2017 ФИО2 передал, а истец принял право требования ФИО2 к СК «Московия» в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Согласно пункту 2 договора от 16.10.2017 при заключении договора ФИО2 подтвердила, что имеет право требования к СК «Московия» на основании договора серии ЕЕЕ 1020066907 от 11.07.2017 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу в результате ДТП.

Согласно заключению № 16975 от 16.10.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 21061 государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП с учетом износа составляет 31 100 руб. 00 коп.

На основании заключения № 16975 от 16.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2017, полученной ответчиком 08.11.2017, которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 31 100 руб. 00 коп. и стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 442 от 23.10.2017 истец внес в кассу ООО РСАК «Аварком-Центр» денежные средства в размере 13 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору № 16975.

Претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с условиями договора уступки права требования от 16.10.2017, заключенного между ФИО2 и истцом, ФИО2 подтверждает, что имеет право требования к СК «Московия» на основании договора серии ЕЕЕ 1020066907 от 11.07.2017 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу в результате ДТП.

Исковое заявление подано истцом к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА".

Поскольку судом установлено, что истец имеет право требования к ООО СК «Московия», суд считает, что ответчиком по делу является ООО СК «Московия».

Согласно условиям договора уступки права требования от 16.10.2017 ФИО2 передал, а истец принял право требования ФИО2 к ООО СК «Московия».

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2018 истцу предложено представить правовое и документальное обоснование предъявления иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" с учетом пункта 2 договора уступки прав (требования) от 16.10.2017.

Определения суда оставлено истцом без ответа.

Принимая во внимание, что истец имеет право требования к ООО СК «Московия», суд считает, что ответчиком по делу является ООО СК «Московия», а иск предъявлен к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА", исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 690 от 04.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина