Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А11-15984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15984/2019
4 февраля 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 04.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 11.07.2013 № 33РПО0000497, выданной обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (601503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.12.2019 № ДРПТ-3820-04-03 сроком действия до 31.12.2020, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 14.01.2020 № ДРПТ-64-07-03 сроком действия до 31.12.2020, диплом, паспорт);

ООО "СКИФ": ФИО4 – директор (протокол от 20.12.2017 № 1, паспорт).

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 07.11.2019 № ДРПТ-3345-04-05, в котором просит аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 11.07.2013 № 33РПО0000497, выданную обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее – ООО "СКИФ").

В судебном заседании 21.01.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2020, представители Департамента поддержали заявленное требование.

ООО "СКИФ" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного департаментом требования.

Представитель ООО "СКИФ" в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО "СКИФ" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 11.07.2013 № 33РПО0000497, сроком действия до 10.07.2020, выданную Департаментом.

29 апреля 2019 года Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой совместно с Департаментом проведена проверка соблюдения ООО "СКИФ" законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки в кафе "Погребок", расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт хранения алкогольной продукции (водка "Пять озер" объемом 0,5л., крепостью 40%, в количестве 2 бутылок), маркированной федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29.07.2019 по делу № 5-415-3/2019 ООО "СКИФ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2019 по делу № А11-9202/2019 ООО "СКИФ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО "СКИФ".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.

Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками (статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Абзацем 6 части 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Департамента с заявлением об аннулировании лицензии послужил факт осуществления ООО "СКИФ" оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Данное обстоятельство установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 29.07.2019 по делу № 5-415-3/2019 и решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.08.2019 по делу № А11-9202/2019.

Обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, наличие только формальных признаков нарушения не является достаточным для удовлетворения требования об аннулировании лицензии.

При решении вопроса об аннулировании лицензии необходимо устанавливать, имелись ли у лицензиата возможности для соблюдения требований законодательства, предпринимались ли им необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, могло ли быть предотвращено нарушение требований законодательства.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии.

Указанная мера должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования лицензии, выданной ООО "СКИФ". В рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, является несоразмерной совершенному ООО "СКИФ" правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания. При этом суд принял во внимание, что допущенное ООО "СКИФ" правонарушения не нанесло существенного ущерба охраняемым государством правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова