Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А83-9069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9069/2024
4 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности №931 от 11.12.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения,

в отсутствие явки представителя ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба народов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды в размере 180 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 исковое заявление было принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 25.07.2024.В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В связи с прекращением полномочий судьи Гризодубовой А.Н., принимая во внимание положения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, в целях формирования законного состава суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. по настоящему делу. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 26.07.2024 дело №А83-9069/2024 принято к производству судья Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 16.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшие место 21.01.2025, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу, ответчик, третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 21.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 января 2025 года на 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора, в части своевременного и полного внесения арендной платы, что повлекло за собой образование задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик, возражая против исковых требований, направил в суд отзыв и письменные пояснения, в которых указал, что Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым не утвержден для общества индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2023 и на 2024 года, в связи с чем общество утратило статус территориальной сетевой организации, и с 2023 года регулируемую деятельность не ведет.

Ответчик указывает, что поскольку договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 180-П/1 был заключен исключительно в целях осуществления регулируемой деятельности, и, с учетом того обстоятельства, что начисление арендной платы по условиям указанного договора находится в прямой зависимости от учета либо неучета переданного имущества по данному договору в тарифном регулировании, у ответчика отсутствует обязательство по внесению арендной платы за указанный период.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03.09.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА НАРОДОВ» (Далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОСЕТИ» (Далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 250-П/1 (далее - Договор-1), по которому Арендатор передал в срочное и платное пользование Арендатору объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор принял такие объекты и обязался своевременно оплачивать арендную плату.

03.09.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 250-П (далее - Договор-2), по которому Арендатор передал в срочное и платное пользование Арендатору объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор принял такие объекты и обязался своевременно оплачивать арендную плату.

По условиям Договора-1, Ответчику Истцом ежемесячно направлялись счета на оплату аренды, однако Ответчик обязательств по оплате арендованного имущества за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года не исполнил, и оплата аренды по выставленным счетам не поступила Истцу до настоящего момента. Договор-1 сторонами не расторгнут, имущество находится в аренде у Ответчика.

В соответствии с п.5.2 Договора-1, размер арендной платы составляет 19 200,00 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%. Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору-1 за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно, составила 96 000,00 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по Договору-1: 19200 х 5 = 96 000,00 рублей.

С даты заключения Договора-2 Ответчик оплатил Истцу аренду:

Дата

платежа

Платежное поручение

За период

Сумма

08.02.2022

№ 60 от 08.02.2022 г.

январь 2022

16 800,00

04.03.2022

№ 107 от 04.03.2022 г.

февраль 2022

16 800,00

05.04.2022

№ 168 от 05.04.2022 г.

март 2022

16 800,00

11.05.2022

№ 238 от 11.05.2022 г.

апрель 2022

16 800,00

10.06.2022

№ 325 от 10.06.2022 г.

май 2022

16 800,00

05.07.2022

№ 398 от 05.07.2022 г.

июнь 2022

16 800,00

11.08.2022

№481 от 11.08.2022 г.

июль 2022

16 800,00

16.09.2022

№ 558 от 16.09.2022 г.

август 2022

16 800,00

05.10.2022

№631 от 05.10.2022 г.

сентябрь 2022

16 800,00

15.11.2022

№ 708 от 15.11.2022 г.

октябрь 2022

16 800,00

15.12.2022

№ 776 от 15.12.2022 г.

ноябрь 2022

16 800,00

09.01.2023

№7 от 09.01.2023 г.

декабрь 2022

16 800,00

28.03.2023

№ ПО от28.03.2023 г.

январь 2023 февраль 2023

33 600,00

04.05.2023

№ 171 от 04.05.2023 г.

март 2023

16 800,00

С 18 октября 2023 года по настоящий момент Ответчик прекратил оплачивать Истцу арендную плату по Договору-2. По условиям Договора-2, Ответчику Истцом ежемесячно направлялись счета на оплату аренды, однако Ответчик обязательств по оплате арендованного имущества за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года не исполнил, и оплата аренды по выставленным счетам не поступила Истцу до настоящего момента. Договор-2 сторонами не расторгнут, имущество находится в аренде у Ответчика. В соответствии с п.5.2 Договора-2, размер арендной платы составляет 16 800,00 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%. Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору-2 за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно, составила 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по Договору-2: 16 800,00 х 5 = 84 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договорам составляет 180 000,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА НАРОДОВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОСЕТИ» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 250-П/1, по которому Арендатор передал в срочное и платное пользование Арендатору объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор принял такие объекты и обязался своевременно оплачивать арендную плату.

03.09.2021 г. между сторонами заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 250-П, по которому Арендатор передал в срочное и платное пользование Арендатору объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор принял такие объекты и обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Каких либо неясностей условий договоров и невозможности установления действительной общей воли сторон иным образом судом не установлено.

Факт передачи и получения объектов аренды ответчиком по договору аренды не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договорами аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг. Доказательств обратного не представлено.

При этом, как следует из пояснений истца, в соответствии с приказом № 59/1 от 23.12.2021 года Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОСЕТИ» на 2022 - 2026 годы», объекты электросетевого хозяйства Истца были учтены в тарифном регулировании, в связи с чем п.5.7. Договора вступил в силу, и Арендатор (Ответчик) приступил к оплате арендной платы Арендодателю (Истцу), что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Таким образом, начисление Арендодателем арендной платы соответствует условиям договора.

В этой связи, доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Иные доводы ответчика также не признаются судом обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным судом обстоятельствам и как основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 000,00 руб.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере 6 400,00 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» задолженность в размере 180 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 6 400,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук