Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А56-90439/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90439/2024
02 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 13.03.2025 в судебном заседании дело по иску

санкт-петербургского государственного унитарного предприятия "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Энергетические Технологии" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ШПАЛЕРНАЯ, д.52А ЛИТЕРА А, кв.20, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца и ответчика: не явились, извещены

установил:

санкт-петербургское государственное унитарное предприятие "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 109 244, 77 руб. по договору от 18.05.2021                                                № 20000000000000088225 (далее – Договор).

 Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «Петербургский метрополитен» (Заказчиком) и Обществом (далее – Поставщиком) 18.05.2021 был заключен Договор поставки аккумуляторов по результатам закупки № 32110177927 на основании протокола от 03.02.2020  заседания Аукционной Комиссии Управления метрополитена.

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик принял на себя обязательство по поставке аккумуляторов соответствующих Техническим требованиям (Приложение № 1 к Договору), Спецификации (Приложение № 2 к Договору), на условиях настоящего Договора, (далее – товар/Продукция).

Согласно п. п. 9.1, 9.2 Договора, гарантийный срок на поставленный товар должен составлять не менее срока гарантии изготовителя товара, но в любом случае не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня приёмки продукции Заказчиком. Поставщик несет ответственность за качество товара в течение его срока годности, при условии соблюдения Заказчиком правил хранения.

При этом если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующей условиям настоящего Договора, требованиям государственных стандартов, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар товаром надлежащего качества в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора Ответчиком (поставщиком) был поставлен товар.

Однако в гарантийный период в поставленном товаре был выявлен брак, что подтверждается актами формы М-7 от 23.11.2021 № 205/2 и от 02.12.2021 № 212/2 с приложением к нему актов рекламации и протоколов тестирования аккумуляторных батарей.

Истец направил в адрес ответчика письма от 24.11.2021 № 222-02-19-6423 и от 03.12.2021 №222-04-19-6615 с требованием осуществить замену товара.

Ответчиком бракованный товар был вывезен с территории истца и заменен на новый.

Ссылаясь на положения п.6.3.4 Договора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа в связи с выявлением факта поставки некачественной продукции.

Поскольку претензия истца была отклонена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 В пункте 1 статьи 470 ГК РФ указано, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора поставки, факт поставки товара ответчиком по договору, а также факт выявления истцом в период гарантии бракованного товара. Ответчиком признан факт поставки некачественного товара путем замены такого товара на новый.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

В пункте 6.3.4 Договора стороны согласовали, что при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно поставленного товара и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет. Если в результате неисполнения обязательств у Заказчика возникли убытки, он в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе потребовать у Поставщика возмещения убытков в полном объеме, вне зависимости от цены Договора.

Из буквального толкования условий Договора следует, что стороны установили дополнительную меру ответственности поставщика в случае поставки некачественного товара в виде штрафа, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт поставки некачественного товара подтверждается материалами дела и признан ответчиком путем замены некачественного товара на новый, на стороне истца возникло право требования взыскания штрафа в соответствии с п. 6.3.4 Договора.

 Расчет размера штрафа в соответствии с п. 6.3.4 Договора проверен судом, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические технологии» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН <***>) 109 244 руб. 77 коп.  штрафа и 4 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.