Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-41919/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41919/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ"

ответчик: Закрытое акционерное общество "НОВОКУЙБЫШЕВСК-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ"

о взыскании 1 458 718,62 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №2 от 09.01.2018г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №8 от 25.07.2018г.

установил:

Истец - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "НОВОКУЙБЫШЕВСК-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 1 458 718,62 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ЗАО «ПромМонтажСтрой» (Заказчик) и ЗАО «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж» (Подрядчик) заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: 03-ТПР-005-00008 «Техническое перевооружение НПС «Сызрань» с заменой технологических трубопроводов, насосных агрегатов 24DVS-D, фильтров-грязеуловителей и запорной арматуры» № 1223 от 18.02.2016 года (Контракт).

Согласно п. 3.1. Контрактная цена Работ и услуг составляет 9 724 790,82 руб., которая в соответствии с п. 1.29. Контракта выплачивается Подрядчику за полное и надлежащее выполнение им всех обязательств по Контракту.

В соответствии с п.7.1. Контракта Подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно 5.1. Контракта работу по нему должны быть начаты и выполнены Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2а «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 20 октября 2016 года. Приложением 2а к Контракту «График выполнения работ», являющегося неотъемлемой частью Контракта, установлены сроки проведения промежуточных работ.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма-претензии о не выполнении подрядчиком контрактных обязательств. Подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ и сроки выполнения работ по объекту в целом.

Статьей 21 Контракта установлен порядок и сроки сдачи-приемки Подрядчиком результатов выполненных работ.

В соответствии с п.21.1. Контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КСба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде, Справку о выполненных работ и затратах Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа месяца.

В связи с тем, что Подрядчик по своей вине допустил нарушение промежуточных сроков выполнения и окончания работ по Объекту в целом, на основании пункта 32.1. Контракта, ЗАО «ПромМонтажСтрой» отказалось от исполнения Контракта в одностороннем порядке, уведомив о своем решении Подрядчика в письменном виде. В соответствии с п.32.2. Контракта, уведомление о расторжении Контракта вручается за 20 календарных дней до даты расторжения. Таким образом, Контракт в одностороннем порядке расторгнут 12.03.2018 года.

Пунктом 28.1.19. Контракта установлена ответственность Подрядчика в случае, если Заказчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.32.1: Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 15 % от Контрактной цены.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта, согласованными сторонами, ЗАО «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж» обязано уплатить Заказчику неустойку в размере 1 458 718,62 руб.

Пунктом 31.1. Контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров, при этом, претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 (пятнадцать) календарных дней, следующих за датой их поступления.

В адрес ответчика направлена претензия  от 21.09.2018г. о добровольной уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. Требования по претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

С требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Согласно п. 5.3. Контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: 03-ТПР-005-00008 «Техническое перевооружение НПС «Сызрань» с заменой технологических трубопроводов, насосных агрегатов 24DVS-D, фильтров-грязеуловителей и запорной арматуры №1223 от 18.02.2016 года (Контракт) в случае если задержка выполнения Подрядчиком Работ по Контракту вызвана причинами, зависящими от Заказчика, в том числе в части обязательств Заказчика по предоставлению Подрядчику документации, состав которой определен в Приложении 26 «Перечень документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику для разработки ППР», задержки передачи Заказчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с «Графиком передачи документации Заказчиком Подрядчику для производства работ» (Приложение 28), а также задержки поставки Материалов и Оборудования, относящихся к поставке Заказчика в соответствии с Приложением 6 «График поставки Материалов и Оборудования Заказчиком» (при условии исполнения Подрядчиком требований Статьи 24 Контракта), сроки выполнения работ по Контракту корректируются соразмерно времени произошедшей задержки.

Подрядчиком, в целях выполнения работ в полном объёме в установленный Контрактом срок в адрес Заказчика были направлены следующие письма: Исх. от 09.03.16 №131 касательно совместной выверки длин фактически проложенных кабелей и согласования нового кабельного журнала, а также предоставления информации об источнике финансирования производства работ по прокладке лотков в полном объёме, предоставления актов скрытых работ и паспорта заземления для уточнения расположения проложенных вертикальных и горизонтальных заземлителей; Исх. от 10.03.16 №130 касательно допоставки на объект недостающего количества кабеля ВБШвнг(А)-LS3x6ок мм2 в объеме 40м; Исх. от 11.03.16 №131 касательно предоставления кабельного журнала в составе рабочей документации, Исх. от 22.04.16 №230 касательно передачи недостающих материалов; Исх. от 10.05.2016 №258 касательно согласования замены кабелей, а также выдачи технического решения по креплению кабельных конструкций в здании магистральной насосной (ряд В) Г.2.0000.15018-МНД/ГТП-05.000-А2.

Рассмотрев доводы сторон, суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Ответчик сам ссылается в отзыве на права, предоставленные ему как подрядчику статьей 718 ГК РФ: подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Однако, ссылаясь на неисправность заказчика, ответчик не заявил встречный иск о взыскании соответствующих сумм и т.п., а такого права, как освобождение от уплаты неустойки за нарушение сроков производства работ, факт которого (нарушения) ответчик не отрицает, указанная статья не содержит.

Также не может быть принята ссылка на статью 719 ГК РФ, поскольку приложенная к отзыву переписка носит рабочий характер, и в письмах отсутствует заявление о приостановке работ, направленное до истечения установленного договором срока производства работ.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не представил доказательства направления им в адрес истца уведомления о приостановлении работ ввиду наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается в отзыве на иск, до истечения установленного договором срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрорй» (ОГРН <***>) 1 458 718,62 руб. неустойки, а также 27 587,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Виноградова Л.В.