Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А32-59566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А32-59566/2022
г. Краснодар
15 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Штиль Зюдвест» (ИНН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>) Администрации МО г. Краснодар

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>),

- о признании права собственности на сооружение – дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) с кадастровым номером 23:43:0126040:7333 отсутствующим и прекращении государственной регистрации указанного права; -о снятии с кадастрового учета сооружения дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) с кадастровым номером 23:43:0126040:7333 и исключении записи № 23:43:0126040:7333-23/001/2018-1 от 21.09.2018 г. в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Штиль Зюдвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на сооружение – дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) с кадастровым номером 23:43:0126040:7333 отсутствующим и прекращении государственной регистрации указанного права, о снятии с кадастрового учета сооружения дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) с кадастровым номером 23:43:0126040:7333 и исключении записи № 23:43:0126040:7333-23/001/2018-1 от 21.09.2018 г. в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил на обозрение суда подтверждающие документы.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 08.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 15.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2018 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности на сооружение - дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) - с кадастровым номером 23:43:0126040:7333, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 36/1, в ЕГРН внесена соответствующая запись № 23:43:0126040:7333-23/001/2018-1 от 21.09.2018 г1.

ООО «ШТИЛЬ ЗЮДВЕСТ» (далее - «Истец») для государственной регистрации представлены следующие документы:

- решение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-4605-2018 от 31.07.2018 г.;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 1 купли-продажи земельного участка от 18.05.2016 г. № 1 от 30.05.2016 г.;

- договор купли-продажи земельного участка № 1 от 18.05.2016 г.;

- договор купли-продажи земельного участка № 3 от 19.05.2016 г.; - решение собственника об объединении земельного участка от 13.06.2017 г.

Регистрация перехода прав происходила в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126040:4126, в границах которого расположены дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) (далее «спорные объекты»).

Истец, полагая, что государственная регистрация спорных объектов произведена ошибочно ввиду их непринадлежности к категории недвижимых вещей, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю2 о снятии спорных объектов с кадастрового учета.

В ответе на обращение № 16-036586/22 от 12 июня 2022 г. до Истца доведена следующая информация: государственный кадастровый учет имеет заявительный характер. Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществляет лишь регистрационные функции, для разрешения сложившейся ситуации заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Спорные объекты не могут быть отнесены к категории недвижимого имущества, а значит, не подлежат государственной регистрации - данный вывод подтверждается письмом ООО «Арка Групп» № 22/11-6 от 25.11.2022 г.

Истец указывает, что в настоящее время отсутствует иной способ защиты права собственности истца, кроме как признания права отсутсвующим в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право

собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на заключение ООО «Арка Групп» № 22/11-6 от 25.11.2022, в соответствии с которым общество указывает следующее.

Как следует из руководства по эксплуатации дизель-генераторных установок, заводом - изготовителем допускается их перемещение, а при монтаже не требуется устройство специальных фундаментов, монтаж возможен на ровную прочную поверхность, способную выдержать вес установок.

Таким образом, изучив конструктивные особенности анализируемых дизель - генераторных установок, можно прийти к однозначному выводу, что рассматриваемые дизельные электростанции не являются объектами недвижимости, а учитывая их массовый характер производства машиностроительным комплексом, являются машинами и оборудованием, то есть объектами движимого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что сооружение -дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) - с кадастровым номером 23:43:0126040:7333, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 36/1, не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию ст. 130 ГК РФ, а материально-правовая цель истца направлена на исключение из Единого государственного реестра недвижимости недостоверной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу N А65-26683/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года N 306-ЭС14-8106).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права

собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В абз. 2 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд полагает необходимым отметить, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью.

Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен, в том числе, и на защиту достоверности реестра.

Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права ответчика или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит снять с кадастрового учета спорное сооружение.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 29 Закона о государственной регистрации предусматривает порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя.

Следует отметить, что постановка на кадастровый учет является административной процедурой, предполагающей предоставление документов, круг которых определен законом. Суд не может подменять собой государственные органы регистрационного и кадастрового учета.

При этом настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества: дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) - с кадастровым номером 23:43:0126040:7333, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 36/1.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации ответчик выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, на территории которого расположен спорный объект, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат взысканию с указанного лица.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Штиль Зюдвест» (ИНН: <***>) на сооружение - дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) - с кадастровым номером 23:43:0126040:7333, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 36/1.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества: дизельные электростанции (2 шт.: ДЭС1 и ДЭС2) - с кадастровым номером 23:43:0126040:7333, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 36/1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова