Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-110989/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110989/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСАВТО" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская 16, 5, стр. 1 кв. 757, ОГРН: );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 198504, г ПЕТЕРГОФ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 14.02.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСАВТО» (далее – ООО «КАСАВТО», истец, Подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее –СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», ответчик, Заказчикс требованием о взыскании задолженности в размере 2 473 859 рублей и пени в размере 8 040 рублей 04 копейки.

Определением суда от 10.11.2022 дело принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.01.2023 года.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Протокольным определением от 20.01.2023 года судебное заседание отложено до 27.02.2023 года.

В судебном заседании, истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика возражал против назначения судебной строительно-технической экспертизы, возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «КАСАВТО» (подрядчик) заключен государственный контракт №01722000054210000590001 от 17.05.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по реализации мероприятий проекта «Комфортная городская среда» по адресу: г. Ломоносов, ул. Некрасова, д.1- ул. Доры Антоненко (2 этап), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по Контракту составляет 23 266 336 рублей. В силу п. 3.3. Контракта, цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Положениями п. 3.4 Контракта предусмотрено, что в стоимость работ включаются все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с п. 8.7 Контракта, по предложению Заказчика допускается увеличение или уменьшение объема подлежащих выполнению работ не более, чем на 10 процентов. При этом по согласованию сторон допускается изменение цены в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Пунктом 4.3. Контракта установлен срок выполнения работ – не позднее 01 декабря 2021 года.

Сторонами согласована и утверждена локальная смета производства работ на сумму 24 026 931 рубль.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 21.06.2021, от 22.07.2021, от 23.08.2021, от 13.09.2021, от 08.10. 2021;

21.10.2021 года сторонами была подписана Исполнительская смета № 1, согласно которой общая стоимость работ составила 26 500 790 рублей.

29.07.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены завершающая исполнительская смета, акт выполненных работ от 29.07.2022 года и ресурсная ведомость, обосновывающая увеличение стоимости выполненных работ.

Полагая, что ответчик должен произвести оплату выполненных работ в размере, определённом подписанной сторонами исполнительской сметы от 21.10.2021 года, истец направил требование об оплате 2 473 859 рублей в адрес ответчика.

Неисполнение в добровольном порядке СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что положения ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) предусматривает максимальное увеличение цены контракта на сумму не более 10 процентов от цены контракта по согласованию с Заказчиком. Со стороны Подрядчика не было согласовано увеличение цены контракта до момента фактического выполнения работ, а значит отсутствуют законные основания для взыскания заявленных в иске сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 указанной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент исполнения спорного Контракта), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Исходя из пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключали в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ и Контрактом, дополнительное соглашение к Контракту на выполнение работ сверх его цены. Истец в ходе выполнения работ не обращался в адрес ответчика с предложением об увеличении цены контракта, не обосновывал необходимости такого увеличения.

Исполнительская смета № 1 была согласована сторонами после окончания производства работ. Факт направления в адрес Заказчика исполнительской сметы, ресурсной ведомости, актов выполненных работ от 29.07.2022 после завершения работ и истечения срока действия контракта, также нельзя расценивать в качестве надлежащего способа согласования изменения цены государственного контракта в соответствии со ст. 95 44-ФЗ

Учитывая, что приступив к выполнению спорных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к Контракту и не приостановив их выполнение до его заключения либо не заявив об отказе от исполнения Контракта в связи с увеличением стоимости и объема работ без увеличения цены Контракта, истец выразил согласие на выполнение работ в пределах твердой цены Контракта. Выполняя работы по стоимости сверх предусмотренных Контрактом, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Доказательств необходимости немедленного выполнения спорных работ в деле не имеется. Безотлагательный характер спорных работ, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата доказательствами также не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 82 Арбитражного-процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Суд не находит оснований для назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, так как вопросы относительно оснований для увеличения цены государственного контракта относятся к вопросам права и не требуют привлечение строительно-технического специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСАВТО» в доход федерального бюджета 35 409 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.