Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А50-38711/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2019 года Дело № А50-38711/18

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Р.Казанбаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ МАСТЕР» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065 <...>)

о взыскании 2 320 309 руб. 60 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.03.2019г.,

от ответчика: не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «ДОМ МАСТЕР» (далее – ответчик) 2 320 309 руб. 60 коп., в том числе задолженности за фактически предоставленные в сентябре 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2300183 руб. и пени рассчитанные на основании п.6.4 ст. 13; п.6.4 ст. 14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 20126,60 руб. за период с 22.10.2018г. по 26.11.2018г. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать 2446587,64 руб., в том числе задолженность в сумме 2299957,54 руб. и пени в сумме 146630,10 руб. рассчитанные с 22.10.2018г. по 18.03.2019 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержала, дополнительно пояснила, что изменения по иску частично связаны с доводами представителя ответчика в части перерасчета, изложенными последним в судебном заседании 27.02.2019 года.

Вышеуказанные уточнения были приняты в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец представил доказательства уведомления второй стороны.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в настоящее судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания состоявшегося 27.02.2019 года. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.9, 65 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ранее в отзыве на иск ответчик указывает на необоснованность, расчетов, так как истец включили в расчет требований объемы услуг и ресурса поставленные в нежилые помещения зданий находящихся в его управлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В свою очередь ответчик во взыскиваемый период является управляющей компанией, в чьем управлении находились во взыскиваемый период объекты жилого фонда, расположенные в г. Перми.

Договора водоснабжения между сторонами в надлежащем порядке подписан не был, однако представители сторон подтвердили наличие фактических правоотношений в части услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2018 года. Факт оказания услуг, присоединение сетей, а также наличие задолженности по оплате за взыскиваемый период не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленными показаниями приборов учета, маршрутными листами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным.

При анализе арифметической составляющей расчетов судом установлено, что ответчик при наличии возможности контррасчет не представил.

В свою очередь истец дополнительно представил письмо ответчика от 19.12.2018 года, в котором последний представляет информацию по нежилому помещению 39,3 кв. метра в доме по адресу : <...> (собственник ИП ФИО2), ответчик в отношении данного дома является управляющей компанией.

Согласно абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. "п" п. 31 ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (далее - Правила N 354) на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров.

Согласно абз. 3 п. 7 Правил N 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Между тем изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения, оплачивали ли собственники нежилых помещений в спорный период потребленные ресурсы на основании счетов, выставленных управляющей компанией.

Вышеуказанные условия не исполнены, следовательно, суд принимает расчет истца.

Доводы ответчика об исключении из расчета объемы услуг оказанных в отношении помещений по ул. Мира, 27/1 и ул. Нефтянников, 53 не принимаются судом, так как эти помещения занимаются непосредственно ответчиком для собственных нужд, что подтверждается актами обследования от 10.03.2017г. и 09.01.2017г., подписанных представителем ответчика без замечаний и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в сумме 2299957,54 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 22.10.2018г. по 18.03.2019г.г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 146630,10 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке. В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы истца о взыскании неустойки, основания для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует требования действующего законодательства.

В виду вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка в сумме 146630,10 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ МАСТЕР» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>) 2446587 (два миллиона четыреста сорок шасть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 2299957 (два миллиона двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп., пени в сумме 146630 (сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34602 (тридцать четыре тысячи шестьсот два) руб.

Продолжить начисление неустойки по правилам ч.6.4 ст. 13, п.6.4 ст. 14, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на сумму основного долга 2299957 (два миллиона двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп. начиная с 19.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОМ МАСТЕР» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065 <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 630 (шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.ФИО3